Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2013 г. N ВАС-3108/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: уточнение исковых требований - оплата товара - неустойка - основной долг - отказ в предоставлении)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2013 г. N ВАС-3108/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Поволжский торговый дом" от 04.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2012 по делу N А57-11276/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжский торговый дом" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Абрамовой Любви Владимировне (далее - предприниматель) о взыскании 81 524,13 рублей долга, 25 679,85 рублей пени и процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 07.07.2012 по день фактической уплаты основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2012 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 81 524,13 рублей долга, 25 679,85 рублей пени. Также в решении суда отражено, что в удовлетворении заявления истца об уточнении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.12.2012 названный судебный акт оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами общества с ограниченной ответственностью "Поволжский торговый дом", судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, мотивом обращения общества (поставщика) в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение предпринимателем (покупателем) обязательства по оплате поставленного в его адрес товара в рамках заключенного между сторонами договора от 18.11.2010 N 2.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что материалы дела свидетельствуют о неисполнении покупателем обязательства по оплате товара в полном объеме, полученного по указанному договору, и удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суды признали требования истца о взыскания неустойки правомерными в силу положений статьи 330 Кодекса.

При этом суды не установили оснований, предусмотренных статьей 333 Кодекса для уменьшения размера начисленной истцом неустойки.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при отказе в уточнении исковых требований, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонен с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10, согласно которой, то обстоятельство, что суд первой инстанции отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказа в предоставлении обществу судебной защиты, так как оно вправе обратиться в суд с новым иском.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-11276/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова