Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N ВАС-3336/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области (ул. Московских строителей, 6, г. Тында, Амурская область, 676282) от 12.02.2013 N 09-859 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2012 по делу N А04-2020/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2012 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-55" (ул. Лазурная, д. 3, г. Тында, Амурская область, 676282) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области о признании недействительным решения фонда.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-55" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением (уточненный в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области от 29.04.2011 N 3.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2011, с учетом определения об исправлении опечатки от 21.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 в удовлетворении требования общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.02.2012 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.11.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора фонд просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для принятия оспариваемого решения фонда явился вывод фонда о том, что общество неправомерно в 2010 году не включало в базу для начисления страховых взносов стоимость проезда работников, работающим вахтовым методом, от места жительства (сбора) до места нахождения работодателя и обратно.

Признавая решение фонда недействительным, суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь, в частности положениями части 1 статьи 8 и подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и статьями 5, 15, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спорные выплаты имеют компенсационный характер и связаны с выполнением лицом трудовых обязанностей, в связи с чем являются суммами, не подлежащими обложению страховыми взносами.

Кроме того, согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на доставку от места жительства (сбора) до места работы и обратно работников, занятых в организациях, которые осуществляют свою деятельность вахтовым способом или в полевых (экспедиционных) условиях, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, а не к расходам на оплату труда.

Таким образом, поскольку спорные суммы не являются составной частью заработной платы работников, они не являются объектом обложения страховыми взносами и не могут включаться в базу для их начисления.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А04-2020/2011 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина С.М. Петрова