Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2013 г. N ВАС-3111/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - расторжение договора - сохранность имущества - госпошлина в суд - имущественное положение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2013 г. N ВАС-3111/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Запорожское" Кондрашкина А.Б. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012 по делу N А32-25949/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Запорожское", ст. Запорожская Краснодарского края (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Ставтрейд", г. Ставрополь (далее - компания) о взыскании 522 350 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении договора от 20.06.2011 на оказание услуг по обеспечению сохранности имущества должника.

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к компании о взыскании 522 350 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении договора от 20.06.2011 на оказание услуг по обеспечению сохранности имущества должника. При обращении с иском общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2013, в удовлетворении ходатайства отказано, исковое заявление возвращено обществу.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что общество, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, документально не подтвердило свое имущественное положение и невозможность уплаты госпошлины.

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", суд отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения искового заявления является отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера.

Поскольку суд отказал обществу в отсрочке уплаты госпошлины, возвращение его искового заявления является обоснованным.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства, а также иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Доводам заявителя со ссылкой на статью 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом апелляционной инстанции дана оценка. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А32-25949/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 07.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова