Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2013 г. N ВАС-17666/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: третейское разбирательство - член правления - отмена решения третейского суда - выдача исполнительного листа - документы об образовании)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2013 г. N ВАС-17666/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И. и судей Валявиной Е.Ю., Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Редкина Сергея Валерьевича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 по делу N А65-10935/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2012 по тому же делу по заявлению Редкина С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2012 по данному делу по заявлению открытого акционерного общества "Коммерческий инвестиционный-трастовый Банк "Казанский" (далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Электромонтаж", гражданке Редкиной Наталье Павловне, обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - строительная компания "Электрощит", обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Электро+", обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - строительная компания "ЭЛЕКТРО-К", индивидуальному предпринимателю Редкиной Наталье Павловне, гражданину Редкину С. В., о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда "Право" (далее - третейский суд "Право") от 05.02.2010 по делу N ТСП-465-10 и по встречному заявлению Редкиной Н.П. об отмене решения третейского суда "Право" от 05.02.2010 по делу N ТСП-465-10.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 требование банка удовлетворено, производство по заявлению Редкиной Н.П. прекращено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа от 27.10.2011 определение суда первой инстанции оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2012 по делу N ВАС-17666/11 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2012 в удовлетворении заявления Редкина С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда первой инстанции от 06.07.2011 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 в удовлетворении заявлений Редкина С.В. и Редкиной Н.П. о пересмотре определения суда первой инстанции от 06.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2012 определение суда первой инстанции от 29.10.2012 оставлено без изменения.

Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаша С.В. от 26.02.2013 заявление Редкина С.В. о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 29.10.2012 и постановления суда кассационной инстанции от 29.12.2012 принято и возбуждено надзорное производство.

Определением от 18.03.2013 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сарбаша С.В., принявшего к рассмотрению заявление по надзорному производству N ВАС-17666/11, на судью Бабкина А.И.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Редкин С.В. просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразного толкования и применения арбитражными судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, арбитражный суд неправомерно не применил нормы законодательства о гарантиях беспристрастности и независимости третейского разбирательства, не учел ряд фактических обстоятельств, свидетельствующих в том числе о том, что председатель третейского суда "Право" Пащенко С.А. является одновременно членом правления банка, представитель банка Семенов А.С подписывал исковое заявление и участвовал третейском разбирательстве, судья третейского суда Глазунова З.К. является крупным клиентом и заемщиком банка. Редкин С.В. указал, что арбитражными судами при рассмотрении спора по существу дела не были истребованы документы об образовании суда для проверки его компетенции и заинтересованности судей, и сослался на позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в его постановлениях от 22.05.2012 N 16541/11 и от 28.06.2011 N 1308/11.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что при принятии судебного акта, пересмотра которого по вновь открывшимся обстоятельствам требуют заявители, на основании имеющихся в деле доказательств судом исследовался вопрос о соответствии состава третейского разбирательства соглашению сторон, федеральному закону и основополагающим принципам права.

Суд сделал вывод об отсутствии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции правомерно согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств, которые существовали на момент принятия судебного акта и не могли быть известны заявителю.

При названных условиях, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10935/2010 для пересмотра в порядке надзора определения от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина И.В. Панова