Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N ВАС-5583/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: правовая защита - лицензионный договор - результаты интеллектуальной деятельности - неустойка - лицензионные платежи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N ВАС-5583/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (г. Москва) от 17.04.2013 N 2043/6-ВШ о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2012 и от 25.01.2013 по делу N А10-5062/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия, принятых по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (г. Москва, далее - учреждение) к открытому акционерному обществу "Улан-Удэнский авиационный завод" (г. Улан-Удэ, далее - авиазавод) о признании нарушения существенных условий лицензионного договора от 13.04.2011 N 1-01-11-00240 и взыскании 42 097 711 рублей 88 копеек лицензионного платежа и 2 319 961 рублей 71 копеек неустойки и по встречному иску о признании недействительным лицензионного договора от 13.04.2011 N 1-01-11-00240.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Российской Федерации (г. Москва, далее - Минфин России), Министерство обороны Российской Федерации (г. Москва, далее - Минобороны России), открытое акционерное общество "Рособоронэкспорт" (г. Москва, далее - общество).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.06.2012 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 23.11.2012 кассационную жалобу учреждения возвратил заявителю.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 25.01.2013 отказал в удовлетворении ходатайства учреждения о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, кассационную жалобу учреждения возвратил заявителю.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определений от 23.11.2012 и от 25.01.2013 кассационной инстанции в порядке надзора, учреждение указывает на нарушение единообразия в толковании и применении кассационным судом норм процессуального права.

Возвращая кассационную жалобу учреждения в связи с нарушением при ее подаче порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходил из того, что кассационная жалоба подана с нарушением установленного порядка в кассационный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, и возвращая кассационную жалобу учреждения, суд кассационной инстанции руководствовался частью 2 статьи 117, статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Обстоятельства, связанные с нарушением заявителем порядка подачи кассационной жалобы, установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возвращение по этой причине первоначально поданной кассационной жалобы не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А10-5062/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2012 и от 25.01.2013 по делу N А10-5062/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль