Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N ВАС-3372/13 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска (ул. Маерчака, 18 а, г. Красноярск, 660075) от 22.02.2013 N 22-17/02853 о пересмотре в порядке надзора постановлений Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А33-7762/2011 Арбитражного суда Красноярского края и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Черномурова Андрея Михайловича (г. Красноярск) к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска о признании недействительными решений от 20.04.2011 N 5833 и N 4139 в части взыскания и обеспечения взыскания единого социального налога, пеней и штрафов, о признании незаконными действий (бездействия), об обязании устранить допущенные нарушения прав и охраняемых интересов в области предпринимательской деятельности.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черномуров А.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 20.04.2011 N 5833 "О взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" в части взыскания в бесспорном принудительном порядке 8 824 598 рублей единого социального налога, пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 3 790 725 рублей 37 копеек и штрафа за его неполную уплату в сумме 555 477 рублей 30 копеек; решения от 20.04.2011 N 4139 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке" в части обеспечения возможности взыскания 8 824 598 рублей единого социального налога, пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 3 790 725 рублей 37 копеек и штрафа за неполную уплату налога в сумме 555 477 рублей 30 копеек; о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в принятии оспариваемых решений в нарушение предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка взыскания налогов, пеней, штрафов, обязанность по уплате которых основана на изменении юридической квалификации сделок, в части взыскания в бесспорном принудительном порядке единого социального налога, пеней, штрафов, начисленных по решению от 27.12.2010 N 15/8 о привлечении к налоговой ответственности; о признании незаконными действий (бездействия) в несовершении в период с 21.04.2011 по 13.05.2011 действий по отзыву из Красноярского городского ОСБ N 161 инкассовых поручений NN 5821-5844; об обязании устранить допущенные нарушения прав и охраняемых интересов в области предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительными решения от 20.04.2011 N 5833 о взыскании в бесспорном принудительном порядке 8 824 598 рублей единого социального налога, пеней за несвоевременную уплату данного налога в сумме 3 790 725 рублей 37 копеек и штрафа за его неполную уплату в сумме 555 477 рублей 30 копеек; а также решения от 20.04.2011 N 4139 об обеспечении возможности взыскания 8 824 598 рублей единого социального налога, пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 3 790 725 рублей 37 копеек и штрафов за его неполную уплату налога в сумме 555 477 рублей 30 копеек отменено. В указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Признаны недействительными решение инспекции от 20.04.2011 N 5833 в части взыскания в бесспорном принудительном порядке 8 824 598 рублей единого социального налога, пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 3 790 725 рублей 37 копеек и штрафов за его неполную уплату в сумме 555 477 рублей 30 копеек и решение инспекции от 20.04.2011 N 4139 в части обеспечения возможности взыскания 8 824 598 рублей единого социального налога, пеней за несвоевременную уплату данного налога в сумме 3 790 725 рублей 37 копеек и штрафа за его неполную уплату в сумме 555 477 рублей 30 копеек. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей сделала вывод о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, инспекция в ходе выездной налоговой проверки предпринимателя выявила занижение налогооблагаемой базы по единому социальному налогу в связи с заключением предпринимателем договоров аутсорсинга с несколькими организациями с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

По результатам проверки вынесено решение от 27.12.2010 N 15/8 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым предпринимателю доначислены и предложены к уплате налоги, в том числе: 8 824 598 рублей единого социального налога, 3 630 149 рублей 71 копейка пеней, предприниматель привлечен к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованием от 28.03.2011 N 658 "Об уплате налога, сбора, пеней, штрафов" предпринимателю предложено было в срок до 15.04.2011 в добровольном порядке уплатить доначисленные по результатам проверки налоги, в том числе единый социальный налог, соответствующие пени и штраф.

В связи с неисполнением предпринимателем данного требования инспекцией принято решение от 20.04.2011 N 5833 "О взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", на основании которого к взысканию предъявлена, в том числе: недоимка по единому социальному налогу, соответствующие пени и штраф.

Также 20.04.2011 вынесено решение N 4139 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".

К расчетному счету в Красноярском городском ОСБ N 161 выставлены инкассовые поручения от 20.04.2011 N 5821-5844.

Инспекцией 28.04.2011 вынесено решение "О приостановлении действия инкассовых поручений", которыми в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер приостановлено списание средств по инкассовым поручениям от 20.04.2011 N N 5821-5844.

Решение инспекции от 27.12.2010 N 15/8 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" частично оспорено предпринимателем в Арбитражном суде Красноярского края, который решением от 05.10.2011 по делу NА33-5433/2011 требование предпринимателя удовлетворил частично. Решение от 27.12.2010 N 15/8 признано незаконным в части доначисления налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд согласился с выводом инспекции о направленности действий предпринимателя на получение необоснованной налоговый выгоды путем создания видимости хозяйственных операций для уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2011 по делу N А33-5433/2011 оставлено без изменения.

Считая, что решения инспекции от 20.04.2011 N 5833 и N 4139, а также действия по принятию оспариваемых решений; бездействие по несовершению действий по отзыву инкассовых поручений нарушают права и законные интересы налогоплательщика, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанных актов, действий (бездействия) налогового органа недействительными.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что инспекция доначислила единый социальный налог исключительно на основании реальных отношений сторон, при вынесении решения юридическая переквалификация сделок не производилась, поскольку не менялись характеристика предмета, другие существенные условия сделок, их оценка с целью отнесения к тому или иному виду сделок.

Суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение суда первой инстанции, и соглашаясь с доводами предпринимателя, пришел к выводу, что в рассматриваемом споре имела место юридическая переквалификация сделок, поскольку заключенные предпринимателем сделки с организациями - аутсорсерами фактически признаны налоговым органом мнимыми сделками, гражданско-правовые сделки (договоры) возмездного оказания услуг с физическими лицами переквалифицированы в трудовые договоры.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Анализ судебной практики свидетельствует об отсутствии единообразия при рассмотрении арбитражными судами споров о порядке взыскании налоговым органом сумм задолженности по налогам, доначисленным в связи с получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

В рассматриваемом по настоящему делу случае доначисление инспекцией налогов, в том числе единого социального налога, начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности произошло не в результате переквалификации гражданско-правовой сделки, а в результате установления налоговым органом факта получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу.

Судебными актами по делу N А33-5433/2011 подтверждено, что инспекция доказала факт создания организаций-аутсорсеров исключительно в целях уменьшения расходов предпринимателя по уплате единого социального налога, установлена взаимозависимость предпринимателя и организаций-аутсорсеров. В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по указанному делу являются обязательными.

По взаимоотношениям с организациями-аутсорсерами инспекция указала на формальный характер деятельности, заключение сделок с целью создания условий для целенаправленного уклонения от уплаты единого социального налога и получения необоснованной налоговой выгоды.

При этом налоговый орган исходил из фактических взаимоотношений сторон и наличия присущих трудовым правоотношениям признаков. По своей правовой природе выплаты физическим лицам связаны с трудовыми правоотношениями, которые регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации и не свидетельствуют об изменении юридической квалификации гражданско-правовой сделки.

Поскольку не менялись характеристика предмета, другие существенные условия сделок, доначисление инспекцией предпринимателю единого социального налога, начисление пеней и взыскание штрафов не обусловлены изменением юридической квалификации сделок, при вынесении решения от 27.12.2010 N 15/8 о бесспорном взыскании инспекцией не нарушены положения подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такая правовая позиция содержится, в частности, в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2011 по делу N А19-4286/09 Арбитражного суда Иркутской области.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 16064/09 указано, что в случае, если доначисление инспекцией налогов, начисление пеней, взыскание штрафов произошло в результате представления налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности с другими выявленными инспекцией обстоятельствами не подтверждают факта реального осуществления им хозяйственных операций со своими поставщиками, то такое доначисление инспекцией налогоплательщику налогов, начисление пеней и взыскание штрафов не может рассматриваться как обусловленное изменением юридической квалификации сделок.

В связи с отсутствием единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении арбитражными судами споров о порядке взыскании налоговым органом сумм задолженности по налогам, доначисленным в связи с получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А33-7762/2011 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановлений Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2012 по тому же делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 15.06.2013.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко