Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N ВАС-5363/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лесные участки - арендная плата - задаток - природные ресурсы - заготовка древесины)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N ВАС-5363/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Выборгская целлюлоза", п.г.т. Советский Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 по делу N А56-13420/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2013 по тому же делу по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к открытому акционерному обществу "Выборгская целлюлоза" о взыскании задолженности и пени по договору аренды лесного участка.

Третье лицо: Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение "Ленобллес".

СУД УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Выборгская целлюлоза" (далее -Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 10 936 721 руб. в федеральный бюджет, 1 640 508 руб. 15 коп. в бюджет Ленинградской области, и пени за просрочку указанных платежей в размере 413 157 руб. 42 коп. в федеральный бюджет и в размере 78 656 руб. 48 коп. в бюджет Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов Общество просит их отменить, указывая на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что имеющиеся у переданного по договору лесного участка недостатки являются основанием для уменьшения арендной платы. Также считает, что уплаченный при заключении договора задаток должен учитываться при определении размера арендной платы, подлежащей уплате в 2011 году.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 29.04.2010 между Комитетом и Обществом заключен договор N 61/З-2010-04 части лесного участка площадью 72932 га, местоположение: Ленинградская область, Бокситогорский район, Бокситогорское лесничество, Михайловское участковое лесничество, для заготовки древесины. Согласно условиям договора он вступает в силу с момента государственной регистрации и действует 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке 26.05.2010.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательства по внесению арендной платы в период с 01.01.2011 по 31.12.2011, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суды установили, что лесной участок передан арендатору в пользование, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка. При заключении договора аренды арендатор выразил свое согласие со всеми условиями договора. При этом с предложением о внесении изменений в данный договор, а также с предложением о перерасчете арендной платы в связи с изменением объема изъятия лесных ресурсов арендатор в Комитет не обращался.

Документального подтверждения погашения Обществом задолженности в полном объеме по договору в федеральный бюджет и в областной бюджет за спорный период материалы дела не содержат.

Проверив расчет задолженности, суды пришли к выводу о его обоснованности, указав, что он не противоречит условиям заключенного договора.

Доводы Общества о том, что уплаченный задаток должен учитываться при определении размера задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 судами проверялся и признан несостоятельным с учетом того, что согласно условиям договора аренды данный задаток является платой за пользование лесным участком за текущий (2010) год.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об обоснованности требований Комитета.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной правовой оценки в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводится. Кроме того, доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом по платежному поручению N 324 от 28.03.2013 в размере 2000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В передаче дела N А56-13420/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2013 отказать.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Выборгская целлюлоза" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (две тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению от 28.03.2013 N 324.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова