Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N ВАС-5337/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - отложение судебного разбирательства - строительные работы - пропуск срока - основной долг)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N ВАС-5337/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КомплексСитиСтрой" (119607, г. Москва, Мичуринский пр-т, 51; 125413, г. Москва, ул. Флотская, 15, корп. 1, комн. 8-9) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 06.07.2012 по делу N А41-188/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "КомплексСитиСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "МДК" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "МДК" к обществу с ограниченной ответственностью "КомплексСитиСтрой" о взыскании убытков и неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КомплексСитиСтрой" (далее - общество "КомплексСитиСтрой") обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МДК" (далее - общество "МДК") 6 959 227 рублей 60 копеек задолженности, 953 085 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество "МДК" обратилось со встречным иском о взыскании 7 625 408 рублей 87 копеек убытков, 5 000 000 рублей неустойки за нарушение срока устранения дефектов по дополнительному соглашению, а также 5 000 000 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общество "МДК" взыскано 6 886 427 рублей 60 копеек задолженности, соответствующие проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Одновременно суд частично удовлетворил встречные исковые требования: с общества "КомплексСитиСтрой" взыскано 7 625 408 рублей 87 копеек основного долга, 7 500 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В результате зачета встречных требований с общества "КомплексСитиСтрой" в пользу общества "МДК" взыскано 738 981 рубль 21 копейка основного долга, 6 546 904 рубля 69 копеек неустойки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "КомплексСитиСтрой" просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в части удовлетворения встречных исковых требований в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как установлено судами, между обществом "МДК" (заказчиком) и обществом "КомплексСитиСтрой" (подрядчиком) заключен ряд договоров на выполнение проектных и строительных работ по возведению жилых домов на земельном участке по адресу: Московская область, Дмитровский район, деревня Курово.

Установив на основании оценки представленных в материалы дела доказательств (в том числе экспертного заключения, подтвердившего наличие дефектов и недостатков) факт выполнения подрядчиком работ по возведению жилых домов ненадлежащего качества, учитывая неоднократные обращения заказчика с требованиями об устранении указанных недостатков в ходе выполнения работ, руководствуясь статьями 15, 711, 723, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций признали, что заказчик вправе взыскать причиненные ему убытки, оцениваемые в размере стоимости работ по устранению дефектов, допущенных подрядчиком вследствие некачественного выполнения работ по строительству жилых домов.

Установив факт просрочки исполнения подрядчиком обязательства по договорам, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требования о взыскании неустойки по договорам в размере 7 500 000 рублей.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Заявитель указывает, что в суде кассационной инстанции им было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в деле его представителя, в том числе в связи с занятостью.

Суд кассационной инстанции, отклоняя заявленное ходатайство в соответствии с положениями части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

Доводы заявителя о том, что суд не признал в качестве уважительной причины для отложения судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы невозможность участия его представителя, не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-188/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 06.07.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Т.В. Завьялова М.Г. Зорина