Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N ВАС-5403/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - неопределенный круг лиц - международный договор - государственное имущество - городская дума)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N ВАС-5403/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ингушская проектно-строительная компания" от 03.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.08.2012 по делу N А18-308/12, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2013 по тому же делу, принятых по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Ингушская проектно-строительная компания" (далее - общество) о взыскании 694 807, 87 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 20.06.2011 и 83 054, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2010 по 20.03.2012.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.08.2012 иск удовлетворен частично. С общества в пользу комитета взыскано 694 807, 87 руб. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 решение от 07.08.2012 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, с общества в пользу комитета взыскано 83 054, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2013 постановление от 02.11.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение в применении судами норм, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество, являясь с 06.07.2009 по 21.06.2011 собственником трех объектов недвижимости, в спорный период не уплачивало арендную плату за пользование земельным участком под данными объектами, проверив расчет, представленный истцом, суды, руководствуясь частью 2 статьи 271, статьей 552, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, частью 1 статьи 35, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и удовлетворили исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Довод общества о том, что комитет является ненадлежащим истцом по делу был рассмотрен и отклонен судами на основании пункта 4.2 Положения о комитете, утвержденного решением Волгодонской городской Думы от 05.03.2008 N 29, согласно которому комитет наделен правом обращения в суд в защиту интересов муниципального образования, в том числе и в связи с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Иные доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А18-308/12 Арбитражного суда Республики Ингушетия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.08.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Е.М. Моисеева