Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2013 г. N ВАС-5429/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: членские взносы - наблюдательный совет - возврат госпошлины - подача заявления - учредительные документы некоммерческой организации)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2013 г. N ВАС-5429/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Саратовэнерго" (г. Саратов) от 02.04.2013 N 0136-18 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 по делу N А40-69207/11-100-577, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 по тому же делу по иску некоммерческого партнерства "ИНВЭЛ" (далее - партнерство) (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее - общество, заявитель) (г. Саратов) о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2008-2010 гг. в размере 7 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 842 270 рублей 84 копеек.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.02.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Судами установлено, что общество является членом партнерства с 21.09.2007.

Как следует из оспариваемых судебных актов, в силу подпункта 5.5.3 пункта 5.5 устава партнерства его члены обязаны своевременно уплачивать регулярные членские, а также единовременные членские взносы в соответствии с Положением о взносах (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.8 Положения каждый член партнерства обязан ежегодно передавать в собственность партнерства регулярный членский взнос. Регулярный членский взнос вносится членом партнерства, начиная с года его приема в члены партнерства. Минимальные регулярные членские взносы уплачиваются в течение первого полугодия года с внесением не менее 50 процентов суммы взноса в первом квартале текущего года. Члены, принятые в партнерство после окончания первого полугодия года, уплачивают минимальный регулярный членский взнос до конца соответствующего полугодия.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения минимальный размер регулярного членского взноса для всех членов партнерства в денежной форме на очередной год утверждается наблюдательным советом партнерства до 30 ноября предшествующего года.

Решениями наблюдательного совета партнерства, оформленными протоколами от 07.11.2007 N 38, от 17.11.2008 N 48 и от 27.11.2009 N 59, были утверждены размеры минимальных регулярных членских взносов для членов партнерства: на 2008 год - в сумме 3 000 000 рублей, на 2009 год - в сумме 2 000 000 рублей, на 2010 год - в сумме 2 000 000 рублей.

Как правильно указали суды, общество, вступив в члены партнерства, добровольно приняло на себя обязательство по уплате регулярных членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и Положением.

При названных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, установив, что общество не уплатило регулярные членские взносы за 2008, 2009 и 2010 годы, правомерно удовлетворили требования партнерства.

Доводы общества о том, что в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации оно вправе приостановить исполнение обязательства по уплате членских взносов либо отказаться от его исполнения, отклоняются, поскольку данное обязательство общества не является встречным по отношению к обязательствам партнерства, перечисленным в разделе 3 его устава.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Поскольку решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по данному делу обжаловались в Федеральный арбитражный суд Московского округа, уплаченная заявителем госпошлина в размере 2 000 рублей за подачу рассматриваемого заявления подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

1. В передаче дела N А40-69207/11-100-577 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 отказать.

2. Возвратить государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.03.2013 N 6495.

3. Выдать справку на возврат госпошлины.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.П. Иванникова В.А. Лобко