Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2013 г. N ВАС-5894/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Терский племенной конный завод N 169" от 26.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2012 по делу N А63-9122/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2013 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Терский племенной конный завод N 169", п. Новотерский Ставропольский край (далее - конный завод) к обществу с ограниченной ответственностью "Пятигорский ипподром", г. Пятигорск (далее - ипподром) об обязании принять решения о признании недействительными результатов испытаний от 05.06.2011 и от 31.07.2011 с участием лошади по кличке "Пандага" 2008 года рождения; об обязании принять решения о лишении призового места лошади по кличке Пандага 2008 года рождения по результатам испытаний от 05.06.2011 и от 31.07.2011 (с учетом уточнения исковых требований).

Третьими лицами к участию в деле привлечены: привлечены Лойко В.Н., Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, ООО "Нива Кубани", ЗАО "Хреновской конный завод", Ермолов С.И., Чотчаев А.А., Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, государственное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт коневодства Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - ГНУ ВНИИК Россельхозакадемия).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2013, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно положений главы 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, скаковые испытания лошадей не попадают под понятие "азартная игра".

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ипподромом и Лойко В.Н. заключен договор от 31.03.2011 N 26 на проведение испытаний лошади по кличке Пандага 2008 года рождения в скаковом сезоне 2011 года. Аналогичный договор от 20.04.2011 N 34 был заключен ипподромом с конным заводом в отношении принадлежащего последнему жеребца по кличке Турин 2008 года рождения.

При заключении договора от 31.03.2011 N 26 ипподрому был представлен паспорт на лошадь по кличке Пандага, согласно которому лошадь зарегистрирована в международном Стад Буке и Государственной книге племенных лошадей как принадлежащая по отцу - Депутат 477 (ГПК Х,41) и матери - Петунья 1740 (ГПК Х,66) к чистокровной арабской породе.

По результатам скаковых испытаний сезона 2011 первое место на скачках 05.06.2011 и 31.07.2011 заняла кобыла по кличке Пандага, второе место - жеребец по кличке Турин, между владельцами которых распределен призовой фонд: по скачке 05.06.2011 за первое место - 500 000 рублей, за второе - 250 000 рублей; по скачке 31.07.2011 за первое место - 137 550 рублей, за второе - 68 775 рублей.

Впоследствии по результатам ДНК-анализа было установлено, что кобыла по кличке Пандага 2008 года рождения (Депутат-Петунья), принадлежащая гражданину Лойко В.Н, с вероятностью выше 98,0% не соответствует отцу по кличке Депутат, в связи с чем институтом коневодства, проводившем анализ, было принято решение об исключении кобылы Пандаги из числа чистокровных арабских лошадей Государственной племенной книги и изъятии ранее выданного паспорта племенной лошади.

Ссылаясь на нарушения ипподромом условий договора, правил при проведении скаковых испытаний лошадей (скачек), завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Сделка, основанная на риске, подлежит защите только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями статей 1062, 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявленные требования об аннулировании результатов скачек и перераспределении призовых мест вытекают из организации и проведения игр и пари или участия в них, а потому не подлежат судебной защите.

При этом суд учел и другие, кроме риска, признаки, позволяющие отнести спорные отношения к отношениям, не защищаемым в судебном порядке, а именно - отсутствие общественно полезных целей и зависимость получения выигрыша от случая и способностей используемых участниками животных, что обусловливает азартность игры.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Иное толкование заявителем положений законодательства и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о судебной ошибке.

Доводы заявителя о нарушении ипподромом условий договора и Правил испытания племенных лошадей верховых пород на ипподромах Российской Федерации, утвержденных 13.05.2004 Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, проверялись судами и были отклонены ввиду недоказанности.

Как установлено судом и не оспаривалось конным заводом, на момент принятия решения о допуске лошадей к участию в скачках принадлежность лошади по кличке Пандага к чистокровной арабской породе была подтверждена соответствующими заключениями и иными документами.

Суды также исходили из того, что иск предъявлен к ипподрому, не обладающему полномочиями по совершению действий и принятию решений, являющихся предметом иска.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А63-9122/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова О.А. Козлова