Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2013 г. N ВАС-5500/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: услуги по передаче электрической энергии - исправление описки - новые доказательства - право на судебную защиту - взыскание неосновательного обогащения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2013 г. N ВАС-5500/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" от 15.04.2013 N МП6/121/49.01/5532 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2012, постановления от 27.11.2012 и определения от 04.12.2012 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, а также постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2013 по делу N А55-17976/2012 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (г. Самара; далее - компания) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (г. Самара; далее - общество) о взыскании 77 282 140 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии в июне 2009 года (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

УСТАНОВИЛ:

Определением суда первой инстанции от 31.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2012 (с учетом определения от 04.12.2012 об исправлении описки) и постановлением кассационной инстанции от 28.02.2013, производство по делу прекращено.

Суды руководствовались статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявленное истцом в настоящем деле требование о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в неоплате оказанных в июне 2009 года услуг по передаче электрической энергии, рассмотрено судами в рамках дела N А55-33662/2009; принятые по этому делу судебные акты вступили в законную силу.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, компания, указывая на то, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии является незаключенным на 2009 год ввиду несогласования величины заявленной мощности, обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости оказанных обществу в июне 2009 года услуг по передаче электрической энергии.

Суд, прекращая производство по настоящему делу, установил, что в рамках дела N А55-33662/2009 Арбитражного суда Самарской области уже было рассмотрено требование компании о взыскании с общества стоимости услуг по передаче электрической энергии, в том числе за спорный период -июнь 2009 года. Решение суда от 19.04.2010 по этому делу вступило в законную силу.

Утверждение компании о нетождественности требований по настоящему делу с ранее рассмотренными требованиям того же лица по делу N А55-33662/2009 являлось предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонено. Суды указали, что по смыслу нормы, содержащейся в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках обоих дел заявлены требования, вытекающие из обязанности общества оплатить оказанные ему в июне 2009 года компанией услуги по передаче электрической энергии.

Мнение заявителя о том, что компания по настоящему делу ссылается на иные нормы гражданского законодательства, другие обстоятельства дела и предъявила новые доказательства, не исследовавшиеся при рассмотрении дела N А55-33662/2009, не опровергает обоснованный вывод суда первой инстанции о совпадении основания иска.

Предметом иска по обоим делам являлась задолженность за услуги по передаче электрической энергии, составляющая разницу в стоимости этих услуг, исчисленную с использованием величины мощности, учтенной регулирующим органом при формировании тарифно-балансовых решений на 2009 год, и стоимости, определенной обществом из величины "фактической" мощности. Этот спор разрешен судами в рамках дела N А55-33662/2009. Компания, указывая на лишение ее права на судебную защиту, фактически выражает несогласие с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций по названному делу. Предъявление аналогичного иска со ссылкой на иные основания направлено по сути на пересмотр состоявшихся судебных актов.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-17976/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2012, постановления от 27.11.2012 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (с учетом определения от 04.12.2012 об исправлении описки), а также постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова