Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2013 г. N ВАС-5011/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Раздолье" от 05.04.2013 и заявление администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области от 08.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2013 по делу N А53-6297/2012 Арбитражного суда Ростовской области. Суд

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ростовской области обратился в арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Раздолье" (далее - общество) и крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Лотос" (далее - крестьянское хозяйство) о признании недействительным договора купли-продажи от 02.03.2011 N 9 земельного участка сельскохозяйственного назначения и применении последствий недействительности ничтожной сделки (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, иск удовлетворен.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции администрация и общество просят его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По мнению администрации, суд в нарушение статей 382, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не учел, что в результате заключения договора уступки права аренды спорного земельного участка общество приобрело право на его выкуп согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Как полагает общество, суд применил норму части 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения без учёта положения пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и удовлетворяя исковые требования, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 9, 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статьями 382, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что право на приобретение (выкуп) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому заинтересованному лицу (арендатору), а лишь тому, который надлежаще использовал этот участок (более трех лет); поскольку общество начало использовать указанный земельный участок в декабре 2010, на момент заключения оспариваемой сделки купли-продажи у него не возникло права на его приобретение.

При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.

Ссылка общества на судебный акт по другому делу является необоснованной, так содержащиеся в нем выводы суда основаны на иных обстоятельствах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-6297/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

И.В. Панова С.В. Сарбаш