Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2013 г. N ВАС-5613/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - коммунальные ресурсы - управление многоквартирным домом - техническое обслуживание - общая долевая собственность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2013 г. N ВАС-5613/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Кирейковой Г.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Московский 27" от 19.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 13.07.2012 по делу N А41-13417/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилэкс-сервис" (г. Юбилейный Московской области, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Московский 27" (г. Пушкино Московской области, далее - товарищество) о взыскании 2 944 628 рублей 12 копеек задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.09.2009 по 31.07.2010 в рамках договора от 01.09.2005 N 16-Д на техническое обслуживание жилых помещений, 677 632 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 70 000 рублей судебных расходов на уплату услуг представителя.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа следует читать как "31.01.2013"

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 13.07.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с товарищества в пользу общества взыскано 2 939 720 рублей долга, 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество с 01.09.2005 осуществляло функции по управлению многоквартирным домом N 27 по Московскому проспекту в г. Пушкино на основании заключенного с товариществом договора N 16-Д на техническое обслуживание, согласно пунктам 2.2.1 и 2.2.6 которого в обязанности общества входили функции по управлению многоквартирным домом с пристроенной газовой котельной и распоряжению вопросами обслуживания и ремонта.

Несмотря на уведомление общества о принятом 27.05.2009 общим собранием товарищества решении об отказе с 01.09.2009 от обслуживания многоквартирного дома, истец с 01 сентября 2009 года по 31 июля 2010 года в связи с отсутствием указания собственников о передаче котельной на обслуживание другой специализированной организации продолжал осуществлять деятельность по эксплуатации и содержанию котельной, вырабатывающей тепловую энергию для нужд многоквартирного дома, задолженность по оплате которой послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды, установили фактические затраты общества, связанные с эксплуатацией котельной, и пришли к выводу об обоснованности заявленного обществом требования в удовлетворенной части.

Обязанность товарищества по оплате стоимости тепловой энергии обусловлена фактом ее потребления и в этом случае не зависит от прекращения действовавшего между сторонами договора, на что ссылается товарищество.

Довод товарищества о том, что при наличии принадлежащей собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности автономной системы отопления (котельной) расчет потребленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета должен производиться в соответствии с пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, не подтверждает подлежащей взысканию стоимости коммунальных ресурсов в меньшем объеме.

Ссылаясь на самостоятельную оплату собственниками коммунальных услуг, а также на свою специальную правоспособность, товарищество не приводит оснований для освобождения исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса.

Разрешая спор, суды исходили из обязанности ответчика в силу закона оплатить поставленные истцом ресурсы.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-13417/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Г.Г. Кирейкова М.В. Пронина