Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2013 г. N ВАС-5432/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" от 26.03.2013 N 322 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2012 по делу N А26-1042/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (г. Петрозаводск, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" (г. Петрозаводск, далее - общество) о взыскании 676 768 рублей 98 копеек долга за поставленную с июля по декабрь 2011 года электрическую энергию (с учетом уточнения иска).
СУД УСТАНОВИЛ:
решением от 20.04.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, что повлекло нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предметом настоящего спора является взыскание стоимости поставленной с июля по декабрь 2011 года в отсутствие письменного договора электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, и находящиеся в управлении общества.
Руководствуясь статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, суды исходили из обязанности ответчика оплатить поставленные истцом ресурсы.
При этом суд кассационной инстанции указал на соответствие взысканной решением суммы расчету задолженности с использованием установленных нормативов за минусом уплаченных компании сумм населением за электроэнергию, потребленную в жилых помещениях.
Утверждение заявителя о невозможности применения к спорным правоотношениям подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, поскольку все жилые помещения в многоквартирных домах оборудованы индивидуальными приборами учета электрической энергии, отклоняется как основанное на ошибочном толковании гражданского законодательства.
Довод заявителя о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием новых доказательств (новый расчет суммы иска) отклоняется с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о том, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены принятого им постановления.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А26-1042/2012 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012 отказать.
Председательствующий судья |
Л.Г. Воронцова |
Судьи |
Р.Г. Балахничева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2013 г. N ВАС-5432/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А26-1042/2012
Истец: ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"
Ответчик: ООО "Мастер-Ремонт"
Хронология рассмотрения дела:
17.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7463/12
17.01.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23241/13
17.09.2013 Решение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-1042/12
16.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5432/13
19.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5432/13
26.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7463/12
30.08.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10688/12
20.04.2012 Решение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-1042/12