Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2013 г. N ВАС-1871/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: электрическая энергия - неосновательное обогащение - Финляндия - новые доказательства - фонд социального страхования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2013 г. N ВАС-1871/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" от 07.02.2013 N 61-02-06/1073 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А56-33137/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (г. Санкт-Петербург, далее - компания) о взыскании 260 069 353 рублей 26 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 12.12.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение суда отменено, в иске отказано в связи с недоказанностью требования по праву и размеру.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с материалами дела и доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что компания, являясь владельцем гидроэлектростанций, входящих в Каскад Пазских ГЭС - ГЭС-4, ГЭС-5, ГЭС-6 и ГЭС-7, и субъектом оптового рынка электрической энергии, осуществляет экспортные поставки электроэнергии в Финляндию по трансграничной линии электропередачи Л-82, принадлежащей ОАО "ФСК ЕЭС", пересекающей государственную границу Российской Федерации.

Общество не является субъектом оптового рынка, осуществляет деятельность по передаче электроэнергии на розничном рынке.

Указывая, что часть электрической энергии поступает непосредственно со станции ГЭС-4, а оставшаяся часть электрической энергии для передачи в Финляндию по обязательствам компании поступает по принадлежащим обществу двум высоковольтным линиям электропередачи 110 кВ (оперативные номера Л-130 и ОЛ-130), последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных обществом компании с января 2009 года по декабрь 2010 года.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Установив, что право на приобретенную компанией на оптовом рынке электрическую энергию переходит к ней только в момент ее покупки в группе точек поставки ГЭС-4, из которой электрическая энергия передается в принадлежащую ОАО "ФСК ЕЭС" линию электропередачи Л-82, суды пришли к выводу о недоказанности обществом обязанности компании по оплате ему услуг по передаче энергии по его сетям.

Ссылка заявителя на необоснованное неприменение судами пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не принимается. Судами не установлено, что компания относится к потребителям услуг по передаче электроэнергии, которыми (помимо прочих) являются технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, поскольку из точек технологического присоединения к сетям общества компания не осуществляет экспорт электроэнергии.

Утверждение заявителя о доказанности факта перетока принадлежащей компании электрической энергии по принадлежащим обществу сетям (линиям Л-130 и ОЛ-130) и возникновении у компании обязанности оплатить услуги по передаче электроэнергии рассматривались судами апелляционной и кассационной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонены в связи с противоречием установленным обстоятельствам.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении ими норм права.

Довод заявителя о неправомерном принятии судом апелляционной инстанции нового доказательства отклоняется.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; тогда как непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд кассационной инстанции нарушений судом апелляционной инстанции норм права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установил.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-33137/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Р.Г. Балахничева М.В. Пронина