Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. N ВАС-1469/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012 по делу N А55-26871/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" (г. Москва, далее - банк) к закрытому акционерному обществу Промышленно-финансовая корпорация "РАДАР" (г. Москва, далее - корпорация), обществу с ограниченной ответственностью "ДАР-ЛЕТ" (г. Самара, далее - общество "ДАР-ЛЕТ") о солидарном взыскании 34 936 452 рублей 43 копеек, включая, 3 837 543 рубля 56 копеек процентов за пользование кредитом по кредитному соглашению от 10.05.2007 N SMSMERUB057011 (далее - кредитное соглашение) за период с 11.01.2011 по 23.11.2011, 24 407 630 рублей 24 копейки пени за нарушение срока возврата основного долга за период с 23.04.2010 по 23.11.2011, 6 691 278 рублей 63 копейки пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.11.2009 по 23.11.2011, и проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (21 041 060 рублей 55 копеек) по ставке 21 процент годовых за период с 24.11.2011 до момента фактического исполнения обязательства по возврату кредита с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" (г. Самара, далее - общество "Промтехснаб").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Красавин Владислав Александрович.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 05.03.2012 в пользу банка солидарно с корпорации и общества "ДАР-ЛЕТ" взыскано 10 653 742 рубля 77 копеек, включая 3 837 543 рубля 56 копеек процентов за пользование кредитом, 5 349 617 рублей 59 копеек неустойки за просрочку возврата кредита и 1 466 581 рубль 62 копейки неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту, со снижением сумм неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращено взыскание в пределах суммы 10 653 742 рубля 77 копеек на заложенное по договору залога имущество общества "Промтехснаб" дополнительно к суммам, подлежащим удовлетворению за счет заложенного имущества в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2011 по делу N А55-10419/2010. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 05.03.2012 изменено, в пользу банка с корпорации и общества "ДАР-ЛЕТ" взысканы проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму ссудной задолженности 21 041 060 рублей 55 копеек по ставке 21 процент годовых.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "Промтехснаб") ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по условиям заключенного между банком и корпорацией (заемщик) кредитного соглашения в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2009 N 1 банк предоставил корпорации кредит в сумме 30 000 000 рублей со сроком возврата до 11.05.2012 и уплатой процентов за пользование кредитом с 10.05.2007 - 15 процентов годовых, с 12.03.2009 - 18 процентов годовых, с 09.02.2010 - 21 процентов годовых.

Обязательства корпорации по кредитному соглашению обеспечены в полном объеме поручительством общества "ДАР-ЛЕТ" по договору поручительства от 10.05.2007 N SMSAERUB057011 и заложенным имуществом общества "ДАР-ЛЕТ" по договору залога недвижимости от 10.05.2007 N SMPAERUB057011 - нежилое помещение площадью 996,60 квадратных метров. По договору купли-продажи нежилого помещения от 17.04.2009 заложенное имущество передано обществу "Промтехснаб".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2011 по делу N А55-10419/2010 в пользу банка с корпорации и общества "ДАР-ЛЕТ" солидарно взыскано 27 322 989 рублей 58 копеек, включая 21 041 060 рублей 55 копеек основного долга по кредитному соглашению, 5 331 929 рублей 03 копейки процентов за пользование кредитом за период с 09.11.2009 по 10.01.2011, 950 000 рублей пени за просрочку уплаты основного долга за период с 10.11.2009 по 22.04.2010 с обращением взыскания на заложенное имущество в пределах суммы 27 322 989 рублей 58 копеек.

Неисполнение ответчиками указанного судебного решения явилось основанием для предъявления банком требования о взыскании процентов по кредиту, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за последующий период.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как установил суд апелляционной инстанции, в данном случае залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед залогодержателем, возникших из кредитного соглашения, в полном объеме, включая уплату процентов.

С учетом того, что решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2011 по делу N А55-10419/2010 не было исполнено, банк был вправе начислять проценты за пользование кредитом за последующий период в силу пункта 2 статьи 809, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассчитывать на удовлетворение этого требования в соответствии со статьями 337, 348, 349 названного Кодекса за счет предмета залога, обеспечивающего обязательства из кредитного соглашения в полном объеме.

Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2012 N ВАС-17414/11 в обоснование несоблюдения судами апелляционной и кассационной инстанций единства практики не принимается, поскольку в деле N А55-10419/2010 требование в части взыскания процентов на сумму задолженности 21 041 060 рублей 55 копеек по ставке 21 процент годовых судом не принималось и не рассматривалось.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-26871/2011 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова