Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2013 г. N ВАС-4321/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - земельный участок - склад - Самарская область - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2013 г. N ВАС-4321/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области, управление) (г. Самара) от 11.03.2013 N 2519 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2012 по делу N А55-21189/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2012 по тому же делу по иску ТУ Росимущества в Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Имущество-Сервис-Самара" (далее - ООО "Имущество-Сервис-Самара") (г. Самара), открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз" (далее - ОАО "Самаранефтегаз") (г. Самара), обществу с ограниченной ответственностью "Кинельский склад" (далее - ООО "Кинельский склад") (г. Самара), обществу с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис" (далее - "Реммаш-Сервис") (г. Самара) о взыскании денежных средств.

Третье лицо - Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области (далее - КУИ г.о. Отрадный) (г. Отрадный).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 11.12.2012, в иске отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как установлено судами, в собственности Российской Федерации находился земельный участок площадью 33 239 кв. м с кадастровым номером 63:06:03 04 002:0002, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Физкультурников, д. 47.

На данном земельном участке находятся принадлежащие обществам на праве собственности объекты недвижимости.

Вышеуказанный земельный участок распоряжением управления от 03.03.2009 N 458-р был разделен на пять участков с кадастровыми номерами: 63:06:03 04 002:0021 (площадь 2177 кв. м); 63:06:03 04 002:0022 (площадь 566 кв. м); 63:06:03 04 002:0019 (площадь 3594 кв. м); 63:06:03 04 002:0018 (площадь 1332 кв. м); 63:06:03 04 002:243 (площадь 25 570 кв. м).

Пользование земельными участками в спорный период времени происходило ОАО "Самаранефтегаз", ООО "Имущество-Сервис-Самара", ООО "Кинельский склад" на основании договоров аренды, заключенных с КУИ г.о. Отрадный.

Оплата за аренду земельных участков производилась указанными лицами на счет арендодателя - КУИ г.о. Отрадный.

Обращаясь с заявленными требованиями, управление просило взыскать с обществ неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 33 239 кв. м, с кадастровым номером 63:06:0304002:0002, расположенным по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Физкультурников, 47, в период с 10.04.2007 по 10.04.2009 в размере 6 373 007, 76 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались нормой, установленной частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, суды разъяснили, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 по делу N А55-1196/2010 с ООО "Реммаш-Сервис" в пользу управления было взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 25 570 кв. м, в том числе за спорный период времени.

Поскольку управлением не было представлено доказательств взыскания неосновательного обогащения с ООО "Реммаш-Сервис" за иной период времени, чем указано в ранее рассмотренном иске, а обществами - ОАО "Самаранефтегаз", ООО "Имущество-Сервис-Самара", ООО "Кинельский склад" вносилась плата за пользование земельными участками КУИ г.о. Отрадный, суды пришли к выводу, что у обществ не могло возникнуть неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, суды указали, что управлением не были представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с обществ в заявленном им периоде.

Кроме того, по требованиям за период до 19.10.2008 истек срок исковой давности, о применении которого было заявлено обществами, что на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изучив обжалуемые судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, для их пересмотра в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-21189/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль