Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2013 г. N ВАС-5819/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: техническое обслуживание - пожарная сигнализация - эксплуатационные услуги - единообразие в толковании и применении норм права - договор аренды имущества)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2013 г. N ВАС-5819/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фудкомплекс-2" (ул. Муравьева Амурского, д. 12, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2012 по делу N А73-4071/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2013 по тому же делу по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения "Хабаровский специальный дом ветеранов N 1" (ул. Серышева, д. 62, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680021) к обществу с ограниченной ответственностью "ФРГ" (ул. Муравьева Амурского, д. 44, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000) и обществу с ограниченной ответственностью "Фудкомплекс-2" о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Амур-Автоматика" и Министерства социальной защиты населения Хабаровского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение "Хабаровский специальный дом ветеранов N 1" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ФРГ" (далее - ответчик) о взыскании 122 839,68 рублей задолженности за оказанные услуги по обеспечению технического обслуживания охранно-пожарной сигнализации и 276 872,87 рублей пени.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фудкомплекс-2" (далее - второй ответчик).

Решением суда первой инстанции от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 со второго ответчика взыскано 122 839,68 рублей задолженности за оказанные услуги и 50 000 рублей пени, в удовлетворении иска к ответчику отказано.

Как следует из судебных актов, между Министерством имущественных отношений Хабаровского края, истцом и ответчиком заключен договор аренды государственного имущества от 27.07.2007 N 311, на основании которого ответчику передано в аренду на неопределенный срок помещение для использования под кафе.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 02.11.2009 N 1629 все права и обязанности арендодателя по договору аренды имущества от 27.07.2007 N 311 перешли к истцу.

Согласно договору от 01.04.2011, заключенному между истцом и ответчиком, последним в установленный договором срок оплачиваются коммунальные и эксплуатационные услуги, за обеспечение предоставления которых ответственным является истец.

Неоплата полученных ответчиком услуг по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации явилась основанием для предъявления иска в суд.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что обязательства по договору от 01.04.2011 надлежащим образом не исполнены, сделали вывод о правомерности требования учреждения о взыскании задолженности и пени по указанному договору. При этом размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами снижен до 50 000 рублей в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суды также приняли во внимание, что при реорганизации ответчика в форме выделения из его состава юридических лиц, согласно разделительному балансу, утвержденному внеочередным общим собранием участников ответчика, права и обязанности по договору от 01.04.2011 были возложены на второго ответчика.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.02.2013 названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, ответчик просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы ответчика и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка ответчика на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в порядке надзора пересмотрены быть не могут.

Нарушений или неправильного применение норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены оспариваемых судебных актов, коллегией судей также не усмотрено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-4071/2012 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко