Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2013 г. N ВАС-5962/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: гаражи - разрешение на ввод в эксплуатацию - отказ в выдаче - право на обжалование - самовольная постройка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2013 г. N ВАС-5962/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Гаражно-строительного кооператива N 86 (далее - ГСК N 86; кооператив) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2013, принятого по делу N А08-58/2012 Арбитражного суда Белгородской области, по уточнённому заявлению ГСК N 86 к Администрации города Белгорода (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации в части отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 58 гаражей; обязании Администрации выдать распоряжение на ввод этих гаражей в эксплуатацию; о признании незаконным бездействия Администрации в части отказа в выдаче разрешения на строительство 12 гаражей; о признании их законными постройками и об обязании Администрации выдать распоряжение на ввод этих гаражей в эксплуатацию; о признании гаражей третьей очереди в количестве 22 штук законными постройками и об обязании Администрации выдать разрешение на их строительство.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением первой инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2012 требования кооператива в отношении 12 гаражей и 22 гаражей выделены в отдельные производства. Решением того же суда от 15.06.2012 в удовлетворении требований кооператива, заявленных в отношении 58 гаражей, отказано.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.11.2012 отменил решение суда первой инстанции от 15.06.2012 и признал незаконным отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей, указанных в заявлении кооператива от 25.08.2011. Апелляционный суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав заявителя, ввести в эксплуатацию гаражи, начатые строительством до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2013 отменены решение суда первой инстанции от 15.06.2012 и постановление апелляционного суда от 29.11.2012 и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции от 20.03.2013, заявитель - ГСК N 86 считает, что названным судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами суда кассационной инстанции. По утверждению заявителя, 58 гаражей, в отношении которых ГСК N 86 заявлены требования по настоящему делу, являются объектами, строительство которых завершено, и эти объекты не являются самовольными постройками. Заявитель также указывает на то, что в результате выделения судом первой инстанции заявленных требований в три отдельных производства кооперативу причинён ущерб в виде уплаты госпошлины по трём делам. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт, как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающий права и законные ГСК N 86 и его членов (автовладельцев).

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что из определения суда от 15.06.2013, решения суда от 15.06.2012 и протокола судебного заседания следует, что выделение в настоящее дело отдельного требования из состава заявленных требований было произведено судом первой инстанции одновременно с объявлением после выхода из совещательной комнаты резолютивной части решения от 15.06.2012, что не соответствует части 4 статьи 130 АПК РФ, согласно которой выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции также указал на то, что суд первой инстанцией без информирования лиц, участвующих в деле, о том, какое конкретное требование рассматривается в настоящем деле, лишил их возможности дать пояснения и представить соответствующие доказательства по требованию, рассмотренному судом в данном деле.

Вопросы, связанные с рассмотрением требований, касающихся конкретных гаражей, судами с участием сторон не были выяснены.

Поскольку судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела и обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, судами не были надлежаще исследованы, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения вопросов о том, в отношении каких конкретных гаражей (с указанием их нумерации, характеристик) подлежат рассмотрению требования в настоящем деле, а также указал на необходимость исследования обстоятельств, связанных с вводом в эксплуатацию определённых гаражей.

Доводы, направленные на установление либо переоценку обстоятельств по делу, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При несогласии с судебным актом, принятым по результатам нового рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, не лишено права на обжалование судебного акта в порядке, установленном положениями АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-58/2012 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2013, принятого по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева