Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2013 г. N ВАС-5880/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: питьевая вода - отбор проб - качество воды - лабораторные исследования - производственный контроль)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2013 г. N ВАС-5880/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эванс" от 09.04.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2012 по делу N А51-10070/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Эванс" (г. Арсеньев Приморского края, далее - общество) к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (г. Владивосток, далее - предприятие) о взыскании 995 245 рублей 31 копейки задолженности за отпущенную в период с февраля по март 2012 года питьевую воду, 12 606 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 13.07.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с предприятия в пользу общества взыскано 280 830 рублей 25 копеек задолженности, 1 747 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 432, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, и установив факт поставки обществом в феврале 2012 года питьевой воды ненадлежащего качества, частично отказали в удовлетворении иска.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить в части отказанных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что подписанный 01.08.2011 между обществом и предприятием (абонент) договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 125 является незаключенным в связи с несогласованием существенных условий.

В период с февраля по март 2012 года общество оказывало услуги по поставке питьевой воды, оплату которой предприятие произвело частично, подписав акты приемки выполненных работ за названные месяцы с разногласиями по качеству.

Неоплаченная задолженность предприятия явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суды исследовали и оценили доказательства по делу: протоколы отбора проб питьевой воды, протоколы лабораторных исследований ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в г. Арсеньеве" и установили факт поставки некачественной воды в феврале 2012 года, которая не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения" по ряду показателей.

Ссылка заявителя на результаты лабораторно-производственного контроля, химико-бактериологические анализы с иными показаниями по качеству воды, связана с оценкой доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Представленные обществом в подтверждение надлежащего качества воды протоколы лабораторных исследований не приняты судом в качестве надлежащих доказательств в связи с установлением факта отбора проб в местах, не согласованных сторонами в качестве точек отбора проб.

Доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по делу, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который не наделен в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Заявитель также указывает на то, что несмотря на утверждение ответчика о поставке ему некачественной воды он использовал её, однако оплату не произвел и поэтому неосновательно обогатился, в связи с чем истец в силу пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения её стоимости.

По смыслу названной нормы, отсылающей к положениям пункта 2 статьи 1105 названного Кодекса, право требовать возмещения стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования энергии не освобождает от обязанности доказать как сам факт такого неосновательного сбережения, так и стоимость того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования некачественной энергии.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-10070/2012 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2013 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

 

Судьи

Л.Г. Воронцова
Г.Г. Кирейкова

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2013 г. N ВАС-5880/13

"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"


Текст определения официально опубликован не был


Номер дела в первой инстанции: А51-10070/2012


Истец: ООО "Эванс"

Ответчик: КГУП Примтеплоэнерго

Третье лицо: МИФНС РФ N 4 по Приморскому краю, Отдел судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу