Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2013 г. N ВАС-6003/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - арбитражный управляющий - контроль в рф - оплата услуг - объем работ)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2013 г. N ВАС-6003/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела заявление конкурсного управляющего ООО "Белевжилкомсервис" Абрамовой Т.А. (г. Тула) от 17.04.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2012 по делу N А68-1097/11, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Белевжилкомсервис".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2011 ООО "Белевжилкомсервис" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Абрамова Т.А.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованным привлечения управляющим для обеспечения своей деятельности ООО "СервисСити" по договорам на оказание услуг по сопровождению арбитражной процедуры конкурсного производства б/н от 01.11.2011 с размером оплаты 27 000 рублей ежемесячно и на оказание услуг инвентаризации от 01.11.2011 N 01-11/11 с размером оплаты 180 000 рублей.

Определением от 09.10.2012 Арбитражный суд Тульской области признал необоснованным привлечение управляющим для обеспечения своей деятельности ООО "СервисСити" по приведенным выше договорам.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.12.2012 определение суда области от 09.10.2012 оставил в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2013 определение суда первой инстанции от 09.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий ООО "Белевжилкомсервис" Абрамова Т.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 203 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 207 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 207 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Также из содержания пункта 5 статьи 207 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует право и обязанность суда оценить правомерность привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности, поскольку исходя из общего смысла Закона о банкротстве все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, с учетом норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходя из конкретных обстоятельств дела, суды удовлетворили заявление уполномоченного органа.

Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами трех инстанций и им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-1097/11 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора определения от 09.10.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов