Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2013 г. N ВАС-5902/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор подряда - капитальный ремонт - субподрядчик - переоценка - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2013 г. N ВАС-5902/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт-Возрождение" (193091, г. Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 12 Э) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по делу N А56-67562/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "БиК-Санкт-Петербург" (192019, г. Санкт-Петербург, ул. 2-ой Луч, д. 13) к обществу с ограниченной ответственностью "Ландшафт-Возрождение" о взыскании задолженности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа следует читать как "25.01.2013"

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "БиК-Санкт-Петербург" (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ланшафт-Возрождение" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании 3 262 779 рублей 75 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, иск удовлетворен.

Из содержания судебных актов следует, что 01.03.2011 истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда N 02-ПТО/11 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта (далее - договор), который впоследствии по инициативе подрядчика был расторгнут.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 711, 720, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали обоснованными требования субподрядчика, поскольку сделали вывод о том, что выполненные им работы имеют потребительскую ценность, сданы подрядчику и подлежат оплате.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.01.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам. Суд отклонил как необоснованный довод ответчика о нарушении судами положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что истцом ни основание, ни предмет иска фактически не изменялись.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении ответчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-67562/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

С.М. Петрова А.А. Поповченко