Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2013 г. N ВАС-5710/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В, судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина" (город Москва, далее - общество "ГСКБ Концерна ПВО "Алмаз-Антей") о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 по делу N А40-6117/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2013 по тому же делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" (далее - общество "Международный Промышленный Банк").

Суд

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "Международный промышленный банк" его конкурсный управляющий (государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") обратился с заявлением о признании недействительными действий по совершению банковских операций по списанию с расчетного счета общества "ГСКБ Концерна ПВО "Алмаз-Антей" денежных средств в размере 2 139 386 рублей 60 копеек и о применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 29.06.2012, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, заявление конкурсного управляющего удовлетворено: оспариваемые действия признаны недействительными; применены последствия их недействительности в виде восстановления задолженности общества "Международный промышленный банк" в размере 2 139 386 рублей 60 копеек перед обществом "ГСКБ Концерна ПВО "Алмаз-Антей" и взыскания с последнего в пользу банка той же суммы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество "ГСКБ Концерна ПВО "Алмаз-Антей" не согласно с принятыми по обособленному спору судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу определением и постановлениями, доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная должником - кредитной организацией в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно статье 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила главы III.1 данного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

Судами установлено, что оспариваемые действия совершены в период подозрительности, во время их совершения банк уже не исполнял платежные поручения других своих клиентов, была сформирована скрытая картотека неоплаченных платежных поручений, в результате совершения оспариваемых операций преимущественно перед требованиями других кредиторов удовлетворены требования общества "ГСКБ Концерна ПВО "Алмаз-Антей", вытекающие из договоров банковского счета.

Судами также установлено, что другая сторона - общество "ГСКБ Концерна ПВО "Алмаз-Антей" - не могла не знать о неплатежеспособности банка.

Доводы заявителя, ссылающегося на применение судами односторонней реституции, являлись предметом проверки при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции и получили с его стороны надлежащую правовую оценку.

Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта, не переоценивает установленные судами фактические обстоятельства спора и не исследует доказательства, а основания передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не совпадают с основаниями для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.

В данном случае коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-6117/12 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 29.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко