Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2013 г. N ВАС-6008/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: надлежащее исполнение - залог - лизингополучатель - лизингодатель - предмет лизинга)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2013 г. N ВАС-6008/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" от 24.04.2013 N 752-04-05 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012 по делу N А40-60577/12-156-561, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" (Москва; далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КАТЭКАВИА" (г. Шарыпово Красноярского края; далее - общество) об обращении взыскания на заложенное имущество.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа следует читать как "06.02.2013"

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Стройком" (г.Иваново; далее - фирма).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (банк) просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает, что судами не исследовался вопрос о надлежащем исполнении лизингополучателем обязательств по договору финансового лизинга. Кроме того, заявитель ссылается на то, что в лизинговом договоре содержалось условие, позволяющее лизингодателю передавать имущество, являющееся предметом лизинга, в залог, в связи с чем лизингополучателю было известно об обременении имущества залогом.

Ознакомившись с доводами заявителя и содержанием оспариваемых судебных актов, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что имущество, на которое банк просит обратить взыскание, является предметом залога в пользу банка по договору, заключенному в обеспечение исполнения обязательств фирмы по кредитному договору, а также было предметом лизинга по договору лизинга от 24.04.2008 N 084-Л, заключенного между фирмой (лизингодателем) и обществом (лизингополучателем).

При этом обязательства по лизинговому договору обществом выполнены, право собственности на спорное имущество перешло от фирмы к обществу.

Поскольку общество получило предмет лизинга в собственность вследствие надлежащего исполнения своих обязательств перед фирмой по договору лизинга, суды, принимая во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 22.03.2012 N 16533/11, признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов являются правильными.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 16533/11, залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.

Передача лизингодателями в залог имущества, уже фактически переданного лизингополучателям, законодательству не противоречит, поскольку не затрагивает прав исправных лизингополучателей, вытекающих из договоров лизинга. Сделки залога переданного в выкупной лизинг имущества являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателем).

Одновременно с переходом права собственности на имущество к лизингополучателю, право собственности лизинговой компании на него прекращается с одновременным прекращением права залога банка.

Доводы заявителя о том, что судами не исследовался вопрос о надлежащем исполнении обществом обязательств по договору лизинга, не принимается, как направленный на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. Суд кассационной инстанции, отклоняя аналогичный довод, изложенный в кассационной жалобе, указал на наличие в материалах дела надлежащих доказательств исполнения лизингополучателем своих обязательств. Суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора не наделен.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-60577/12-156-561 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова