Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2013 г. N ВАС-5881/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: красные линии - договор купли-продажи земельного участка - некоммерческое партнерство - земельные отношения - земли населенных пунктов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2013 г. N ВАС-5881/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2012 по делу N А50-5258/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Западуралстрой-Инвест", г. Пермь к некоммерческому партнерству "Западуралстрой", г.Пермь о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате уплаченной по договору суммы и взыскании убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент земельных отношений администрации города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Департамент имущественных отношений администрации города Перми.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Западуралстрой-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к некоммерческому партнерству "Западуралстрой" (далее - Некоммерческое партнерство) о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 22.06.2007 N 01/01, взыскании 43 490 000 руб., уплаченных по договору, 27 897 771 руб. 30 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2012 исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи земельного участка от 22.06.2007 N 01/01, заключенный между Некоммерческим партнерством и Обществом, на Некоммерческое партнерство возложена обязанность возвратить Обществу 43 490 000 руб., уплаченных по договору, на Общество возложена обязанность возвратить Некоммерческому партнерству земельный участок с кадастровым номером 59:01:00 1 0000:0101. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судами установлено, что на основании протокола о результатах торгов от 29.03.2007 между Управлением земельных отношений администрации г. Перми и Некоммерческим партнерством заключен договор купли-продажи от 03.05.2007 N 190/222 земельного участка площадью 23325,68 кв. м с кадастровым номером 59:01:00 1 0000:0101 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский р-н, пересечение ул. Карбышева - Писарева - Пулковская, предназначенного под разрешенные виды использования общественно-деловой зоны. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 03.05.2007, переход права собственности к Некоммерческому партнерству зарегистрирован 05.06.2007.

22.06.2007 между Некоммерческим партнерством и Обществом заключен договор купли-продажи N 01/01 вышеназванного земельного участка, стоимость земельного участка составила 43 490 000 руб.

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок произведена 06.08.2007.

Ссылаясь на то, что на земельном участке расположены красные линии, наличие которых влечет невозможность его использования по назначению, а ответа на претензию с предложением о расторжении договора Обществом от Некоммерческого партнерства получено не было, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суды установили, что красные линии проходят по спорному земельному участку, разделяя его, земельный участок частично расположен на территории общего пользования. Суды пришли к выводу, что данное обстоятельство влечет ограничение прав истца как собственника земельного участка на использование данного земельного участка в соответствии с целями его приобретения и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

В связи с этим суды, руководствуясь статьями 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворили заявленные требования.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, в том числе о том, что прохождение по земельному участку красных линий не является обстоятельством, препятствующим использованию земельного участка для строительства, вследствие чего не может служить основанием для расторжения спорного договор, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов судов, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению от 28.03.2013 N 73688 в сумме 2000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В передаче дела N А50-5258/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2012 по делу N А50-5258/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2012 отказать.

2. Возвратить Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.03.2013 N 73688.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова