Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2013 г. N ВАС-13594/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Малыха Г.Г., г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 по делу N А40-7229/12-53-66, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2013 по тому же делу по объединённым в одно производство иску Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", г. Москва (далее - общественная организация) и уточнённому иску Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Правительства Москвы, г. Москва (далее - Правительство Москвы) к ответчику - закрытому акционерному обществу "СиЭс-Трейдинг" (далее -общество) об определении долей и признании права собственности на доли в объекте, не завершённом строительством, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Зорге, вл.22 А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Малыха Г.Г. (далее - предприниматель), Управление Росреестра по г. Москве (далее - регистрационная служба).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд определил долю общественной организации по инвестиционному контракту от 27.08.1999 N 8/2-08-В в объекте незавершенного строительства площадью застройки 1 153 кв. м со степенью готовности 89,9% по адресу: г. Москва, ул. Зорге, вл. 22А (кадастровый (условный) номер 77-77-17/001/2011-671) в размере 58,3% и признал за ней право собственности на эту долю; определил долю города Москвы по указанному инвестиционному контракту в размере 12,5% и признал право собственности города Москвы на эту долю. В части иска общественной организации об определении доли в спорном объекте незавершенного строительства в размере 7 000 кв. м и о признании права собственности на эту долю и в части иска города Москвы об определении доли в спорном объекте незавершенного строительства в размере 1 500 кв. м и о признании права собственности на эту долю отказано в связи с невозможностью выдела таких долей в создаваемом объекте до завершения его строительства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 решение суда от 06.07.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.01.2013 оставил без изменения решение суда от 06.07.2012 и постановление апелляционного суда от 26.09.2012.

Обжалуя вышеуказанные судебные акты, предприниматель (третье лицо) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и судебной арбитражной практике по данной категории дел. Заявитель указывает на то, что затронуты его права и законные интересы как соинвестора по указанному договору, и на то, что необходимо было привлечь его к участию в деле в качестве ответчика.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что между Правительством Москвы (администрацией), общественной организацией (заказчиком-застройщиком) и обществом (инвестором) был заключён инвестиционный контракт от 27.08.1999 N 8/2-08-В на реализацию инвестиционного проекта нового строительства по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, вл. 21, размер общей площади 31 677 кв. м, в том числе жилой 17 131 кв. м. При этом общество обязалось за счет собственных либо привлеченных средств осуществить строительство Центра реабилитации слепых с комплексом жилых и общественных помещений в количестве четырех индивидуальных монолитных автономных блоков (A, B, C, D) с автостоянкой на 89 машиномест на земельном участке, являющемся собственностью города Москвы, который предоставлялся общественной организации по договорам аренды. В связи с заключением упомянутого контракта земельный участок был передан обществу для строительства указанного объекта.

Контрактом был установлен порядок раздела имущества по результатам его реализации с определением конкретных долей каждого из участников: администрации, заказчика-застройщика и инвестора.

После ввода в эксплуатацию блоков B, C и Д стороны в связи с корректировкой исходно-разрешительной и проектной документации дополнительным соглашением от 17.06.2003 согласовали увеличение общей площади помещений блока А, а также согласовали распределение этой площади между участниками контракта.

В последующем сторонами была уточнена дата окончания строительства объекта и произведено согласование частичной переуступки инвестором своих обязательств по контракту индивидуальному предпринимателю Малыха Г.Г. в размере 1700 кв.м нежилой площади.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2011 по делу N А40-60572/11-4-286Б общество признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введено конкурсное производство.

В ходе осуществления конкурсного производства 19.10.2011 была произведена государственная регистрация права собственности общества на объект незавершенного строительства площадью застройки 1 153 кв. м со степенью готовности 89,9% по адресу: г. Москва, ул. Зорге, вл. 22А, после чего конкурсным управляющим общества были предприняты меры по продаже этого актива должника путем выставления его на торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона об инвестиционной деятельности (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ) объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ положения статьи 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 3 статьи 3 Федерального закона об инвестиционной деятельности распространяются на договоры, которые заключены до дня вступления в силу Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ и обязательства сторон по которым не исполнены на день вступления в силу этого Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Поскольку за обществом было зарегистрировано право собственности на весь спорный объект незавершённого строительства в нарушение условий и обязательств, установленных упомянутым инвестиционным контрактом с соглашениями к нему, истцами было оспорено зарегистрированное право ответчика на указанный объект способом, предусмотренным статьёй 12 ГК РФ, и с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что оформление инвестиционного контракта происходило с участием названных выше лиц, которыми была согласована переуступка инвестором-обществом права на определенную площадь нежилых помещений предпринимателю, и с учётом того, что реализация условий соглашений не завершена, заявитель не лишен возможности обращения с соответствующим требованием в порядке, определённом положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-7229/12-53-66 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 06.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2013, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева