Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2013 г. N ВАС-5577/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - единообразие в толковании и применении норм права - кредитный договор - договор поручительства - исполнение обязательства третьим лицом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2013 г. N ВАС-5577/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Дизайн-Плюс" Пархоменко А.В. (город Березники) от 17.04.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2013 по делу N А50-5815/2011 Арбитражного суда Пермского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "Дизайн-Плюс" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2011, судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником об оспаривании на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделок должника - договоров поручительства и залога от 25.09.2007, заключенных должником с ОАО "Банк Уралсиб" (далее - банк), в обеспечение исполнения обязательств третьего лица по заключенному с банком кредитному договору.

Определением суда от 03.08.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2013, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении норм права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя при этом из того, что вывод судов об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделан с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела и учетом того, что конкурсным управляющим не доказан факт причинения в результате совершения оспариваемых сделок убытков должнику или его кредиторам.

Доводы заявления не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-5815/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов