Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2013 г. N ВАС-5969/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лекарственные средства - оптовая торговля - проверяемый период - выездная налоговая проверка - налоговый вычет)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2013 г. N ВАС-5969/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Виру-Екатеринбург" (620085, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта, д. 197, Литер М) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2012 по делу N А60-23551/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2013 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Виру-Екатеринбург" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (620014, г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 4) о признании недействительным решения от 25.01.2011 N 02р/04,

при участии в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ТК Галла" и общества с ограниченной ответственностью "УралЭдванс".

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Виру-Екатеринбург" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.01.2011 N 02р/04 в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 412 292,45 рублей.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.02.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества, которым налогоплательщику, в том числе, отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 412 292,45 рублей, взыскан штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и начислены соответствующие пени.

Основанием отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о необоснованном применении указанных вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при совершении хозяйственных операций по договорам с обществами с ограниченной ответственностью "ТК Галла", "УралЭдванс" и "Сити Групп".

При рассмотрении настоящего дела суды установили следующее.

В проверяемом периоде заявителем осуществлялась деятельность по оптовой торговле лекарственными средствами и товарами медицинского назначения, поставщиками данной продукции являлись общества с ограниченной ответственностью "ТК "Галла", "УралЭдванс" и "Сити Групп".

При осуществлении в проверяемый период деятельности по оптовой торговле лекарствами и изделиями медицинского назначения, которая подлежит обязательному лицензированию как фармацевтическая, у указанных поставщиков соответствующих лицензий не имелось.

Суды указали, что в подтверждение данного факта налоговым органом в материалы дела представлены ответы на запросы в лицензирующие органы федерального и регионального уровней, согласно которым у названных контрагентов общества лицензии на фармацевтическую деятельность отсутствуют.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией был проведен допрос директора общества Е.Ф. Сазоновой, в чьи обязанности входили оценка и отбор поставщиков, в ходе которого директов пояснила, что лично с руководителями рассматриваемых контрагентов никогда не встречалась, как вышли на данные организации, Е.Ф. Сазонова не помнит, "возможно, по интернету", документы передавались уже подписанными со стороны контрагентов.

Таким образом, судами сделан вывод, что заявитель не проверил полномочия лиц, подписывавших подтверждающие документы, следовательно, действовал в отсутствие должной осмотрительности и осторожности при выборе названных обществ в качестве своих контрагентов

Суды также особо отметили то обстоятельство, что предметом рассматриваемых сделок являлись лекарственные средства, как таблетированные, так и предназначенные для парентерального введения (в том числе, антибиотики, антигистаминные препараты, вакцины и т.п.), которые требуют жестких условий транспортировки и хранения, обеспечить которые нелицензированные организации не способны. При этом нарушение условий хранения и транспортировки препаратов подобного рода может привести к порче лекарственных средств, а значит и к тяжелым последствиям для жизни и здоровья физических лиц, употребивших данные препараты.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что налогоплательщик, заключающий крупные по стоимости и важные для основной деятельности, в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч, без оценки деловой репутации контрагентов, наличия у них необходимых ресурсов и опыта, а также в отсутствие лицензий на осуществление фармацевтической деятельности не может быть признан осмотрительным в выборе контрагентов, таких как общества с ограниченной ответственностью ТК "Галла", "УралЭдванс" и "Сити Групп"

Таким образом, судами сделан вывод, что первичные документы, подписанные от имени названных контрагентов, не подтверждают реального совершения заявителем спорных хозяйственных операций.

Учитывая изложенное судебные инстанции, руководствуясь статьями 171, 172 Кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о правомерном отказе обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при совершении спорных сделок.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А60-23551/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.09.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко