Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2013 г. N ВАС-5774/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - отключение - односторонний порядок - дополнительное соглашение к договору - уведомление о расторжении договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2013 г. N ВАС-5774/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Цыганкова Юрия Александровича (683013, г. Петропавловск-Камчатский) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2012 по делу N А24-5472/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новкам" (683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, д. 29А) к индивидуальному предпринимателю Цыганкову Юрию Александровичу о взыскании 460 220 рублей задолженности по арендной плате и об обязании освободить занимаемое помещение.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Новкам" (далее - истец) в части взыскания с индивидуального предпринимателя Цыганкова Юрия Александровича (далее - ответчик) 392 745 рублей 41 копейки задолженности по арендной плате и обязании ответчика освободить занимаемое помещение, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.12.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ответчик просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из оспариваемых судебных актов, по истечении срока действия договора аренды от 01.05.2010 N 89/А ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны истца, однако, получив 06.06.2011 и 21.07.2011 от истца уведомления о расторжении договора аренды, освобождении занимаемых помещений и погашении задолженности по арендной плате, ответчик указанные требования не исполнил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив все фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали договор аренды от 01.05.2010 N 89/А расторгнутым по истечении месяца с момента получения ответчиком (06.06.2011) соответствующего уведомления истца, то есть с 06.07.2011.

Поскольку обязательства по уплате арендной платы не исполнены ответчиком надлежащим образом, суды удовлетворили требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, размер которой определен судом исходя из стоимости установленной договором аренды и дополнительным соглашением к нему.

Доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение к договору аренды об увеличении арендной платы подписано от его имени иным лицом, не имеющим к тому соответствующих полномочий, являлись предметом оценки судов и были отклонены, поскольку в силу положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплачивая арендную плату по цене, установленной дополнительным соглашением, ответчик тем самым одобрил сделку, заключенную от его имени неуполномоченным лицом.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости уменьшения арендной платы в силу пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отключением в арендуемых помещениях электроэнергии, суды исходили из того, что после расторжения истцом в одностороннем порядке договора аренды у него прекратилось обязательство по поддержанию имущества в состоянии соответствующем договору.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-5472/2011 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.05.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова