Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2013 г. N ВАС-5906/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сетевая организация - потери электрической энергии - гарантирующий поставщик - потребитель - оплата электроэнергии)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2013 г. N ВАС-5906/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Энергия" от 12.04.2013 N 340 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.05.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2013 по делу N А38-4177/2010 по иску открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола; далее - гарантирующий поставщик) к открытому акционерному обществу "Энергия" (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола; далее - сетевая организация) о взыскании 1 952 665 руб. 15 коп. задолженности по оплате электрической энергии за сентябре 2009 года,

УСТАНОВИЛА:

решением суда первой инстанции от 12.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 22.01.2013, требования гарантирующего поставщика удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора сетевая организация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что пунктом 2.2 действовавшего между сторонами в спорный период договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 02/07 предусмотрена обязанность сетевой организации (исполнитель) оплачивать гарантирующему поставщику (заказчик) электрическую энергию для компенсации потерь в ее сетях.

Наличие разногласий между сторонами об объемах полезного отпуска электрической энергии из сетей сетевой организации, имеющих значение для определения объема потерь и, соответственно, их стоимости, явилось причиной обращения гарантирующего поставщика с иском о взыскании стоимости потерь электрической энергии за сентябрь 2009 года.

Судебные инстанции на основании положений статей 539, 540 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктов 2, 4, 106, 108, 109, 120, 121 и 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, пунктов 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, сделали вывод о том, что потери в сетях ответчика в сентябре 2009 года составили 4 550 916 кВтч, а их стоимость - 6 906 443 руб. 46 коп.

Поскольку сетевая организация оплатила потери частично, суд первой инстанции взыскал с нее в пользу гарантирующего поставщика 1 952 665 руб. 15 коп.

В заявлении о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сетевая организация указывает, что при рассмотрении дела судебные инстанции неправомерно исходили из выводов об объеме потерь электрической энергии, сделанных экспертом, необоснованно отклонили его возражения по заключению экспертизы, не учли другие доказательства, имеющиеся в материалах дела, и не назначили повторную экспертизу.

Между тем доводы заявителя противоречат содержанию судебных актов, в которых указаны причины, по которым суды посчитали заключение экспертизы полным, ясным и непротиворечивым. Судами апелляционной и кассационной инстанций отклонены ссылки ответчика на то, что в объем потерь электрической энергии, определенный экспертом, включены потери во внутридомовых сетях, и он определен в объеме, оплаченной потребителями. Как указали суды, эксперт исчислил объем полезного отпуска электроэнергии потребителям по данным, представленным сетевой организацией, и только при отсутствии этих данных либо их недостаточности - по сведениям, указанным в документах истца.

Надзорная инстанция не усматривает несоблюдения судами положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих правила оценки доказательств.

В заявлении сетевая организация повторяет доводы, которые судами трех инстанций надлежащим образом изучены и отклонены. По существу возражения заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции такими полномочиями не наделен.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А38-4177/2010 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Л.Г. Воронцова О.Ю. Шилохвост