Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2013 г. N ВАС-5785/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: антимонопольный орган - административные правонарушения - наружная реклама - неопределенный круг лиц - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2013 г. N ВАС-5785/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мартиросова Романа Георгиевича от 05.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А68-10933/2012,

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Мартиросов Роман Георгиевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2012 по делу N АП02-11/119-2012 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исключив указание суда на нарушение предпринимателем пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции предприниматель просит указанные судебные акты изменить в обжалуемой части (а именно исключить указание на нарушение предпринимателем пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в связи с тем, что на ограждение вокруг дома N 3Д по ул. Галкина г. Тулы, в котором осуществляет деятельность предприниматель, размещены щиты наружной рекламы, содержащие в том числе информацию о продавце: "Ромарти мебельная компания" следующего содержания: "Изображение спального мебельного гарнитура и надписи: "Стремись к совершенству", "EVITA", www.ulmebel.com, "Ромарти мебельная компания", "Спальня "Мальта"; "Ромарти мебельная компания" 4-этаж мебель Италии спецпредложение"), и принять новый судебный акт, где будет изложена позиция в соответствии с данным заявлением, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления предпринимателя суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление предпринимателя, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А68-10933/2012 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судьи

В.Н. Александров О.Ю. Гвоздилина