Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2013 г. N ВАС-5917/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дополнительные мероприятия налогового контроля - налоговая выгода - пленум вас рф - первичные документы - полномочия суда надзорной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2013 г. N ВАС-5917/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Санина Е.С. (г. Курган, ОГРН 305450116500014) от 22.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.08.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2012 по делу N А34-1356/2012 Арбитражного суда Курганской области по заявлению индивидуального предпринимателя Санина Е.С. к Инспекции ФНС России по городу Кургану (г. Курган, ОГРН 1044515000001) о признании незаконным решения от 30.09.2011 N 14-17/033397 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения заявленного требования).

Суд

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Санин Е.С. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по городу Кургану от 30.09.2011 N 14-17/033397, принятого по результатам выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Упомянутым решением, оставленным без изменения Управлением ФНС России по Курганской области, предпринимателю предложено уплатить 2 610 483 рубля налога на добавленную стоимость, 769 332 рубля 56 копеек пеней и 39 974 рубля 76 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.12.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит указанные судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора

В силу положений части 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статей 304 названного Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив в совокупности обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 75, 122, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций установили недостоверность сведений, отраженных в первичных документах, представленных индивидуальным предпринимателем, и отсутствие реальных хозяйственных операций предпринимателя с обществами с ограниченной ответственностью "Транс-Трэйд Сервис", "Виктория", "Магистраль", "ССМП N 111" по приобретению лесоматериалов, создании формального документооборота с целью получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, поэтому отказали в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены судебных актов, так как пришел к выводу о том, что нормы материального права по отношению к установленным судами обстоятельствам применены правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении положений главы 21 Кодекса, а направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А34-1356/2012 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.08.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова