Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2013 г. N ВАС-5782/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - услуги по передаче электрической энергии - иск и встречный иск - заключение договора - действие договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2013 г. N ВАС-5782/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" от 24.04.2013 N 24/158 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-115856/11-30-1045 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород; далее - компания) к закрытому акционерному обществу "Транссервисэнерго" (Москва; далее - общество) о взыскании 8 734 004 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и по встречному иску закрытого акционерного общества "Транссервисэнерго" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о взыскании 13 687 296 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и 876 968 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС"), Комитет Тульской области по тарифам и закрытое акционерное общество "Алексинская бумажно-картонная фабрика" (далее - фабрика).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 требования компании удовлетворены; обществу отказано в удовлетворении встречного иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 25.01.2013, решение суда отменено; компании отказано в удовлетворении иска. Встречный иск общества удовлетворен судом частично: с компании в пользу общества взыскано 13 687 296 руб. 54 коп. неосновательного обогащения; во взыскании процентов отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество является энергосбытовой организацией, осуществляющей продажу электрической энергии фабрике (потребитель) на основании договора поставки электрической энергии от 30.09.2010. Энергопринимающие устройства фабрики опосредованно (через производителя электроэнергии) присоединены к электрическим сетям двух сетевых организаций: компании и ОАО "ФСК ЕЭС".

Договор оказания услуг по передаче потребителю электрической энергии заключен между обществом и ОАО "ФСК ЕЭС" 05.04.2011 (далее - договор от 05.04.2011); при этом действие договора распространено на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011.

Компания, ссылаясь на оказание в январе - июне 2011 года названных услуг обществу без заключения договора в силу технологической схемы опосредованного присоединения к ее сетям сетей фабрики, обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика 8 734 004 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.

Общество подало встречный иск о взыскании с компании 13 687 296 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и 876 968 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом общество указало на то, что оно ошибочно перечислило компании 13 687 296 руб. 54 коп. в счет оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска компании, посчитала, что организацией, которая оказывала обществу услуги по передаче электрической энергии фабрике в спорный период, является ОАО "ФСК ЕЭС". Оказание этих услуг подтверждено соответствующими актами за январь - июнь 2011 года, объяснениями третьего лица - ОАО "ФСК ЕЭС", а также условиями договора от 05.04.2011 (с учетом протокола разногласий), которым, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что отношения сторон определяются условиями заключенного между обществом и ОАО "ФСК ЕЭС" договора от 05.04.2011, а не сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России по субъекту - Тульская область на 2011 год, в котором мощность, потребляемая фабрикой, энергии учтена при формировании тарифа для компании.

Кассационная инстанция согласилась с выводами апелляционного суда.

При этом судами апелляционной и кассационной инстанций установлены существенные обстоятельства дела, а выводы судебных инстанций основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, переоценка которых в надзорной инстанции не допускается положениями главы 36 названного Кодекса.

Из заявления компании не следует, что ее требования вытекают из обязательства общества оплатить иную мощность в составе ставки на содержание сетей, чем ту, за которую оно произвело расчет с ОАО "ФСК ЕЭС" на основании договора от 05.04.2011. Более того, апелляционной инстанцией установлено, что общество до заключения договора с третьим лицом направляло компании проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии, однако договор не был заключен в связи с разногласиями сторон по его условиям.

Поскольку истец не оспаривает права ОАО "ФСК ЕЭС" на оказание обществу услуг по передаче электрической энергии, обусловленного схемой присоединения сетей фабрики к сетям производителя электроэнергии, а также на заключение соответствующего договора, его требования фактически направлены на повторное взыскание стоимости этих услуг в его пользу.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно отказала компании в удовлетворении иска и удовлетворила встречный иск общества в части взыскания неосновательного обогащения.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-115856/11-30-1045 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Л.Г. Воронцова О.Ю. Шилохвост