Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2013 г. N ВАС-6313/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: административная ответственность - отмена постановления - правила заготовки древесины - международный договор - неопределенный круг лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2013 г. N ВАС-6313/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управления производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А03-14319/2012 Арбитражного суда Алтайского края,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда следует читать как "07.02.2013"

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" (с. Майма, Республика Алтай; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными и об отмене постановлений Управления лесами Алтайского края (далее - управление) от 24.07.2012 N 07-1-21/154 о привлечении общества к административной ответственности на основании частей 1 и 4 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31 и части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей; от 24.07.2012 N 07-1-21/155 о привлечении общества к административной ответственности на основании частей 1, 2 и 4 статьи 8.25, части 1 статьи 8.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей; от 27.07.2012 N 07-1-21/156 о привлечении общества к административной ответственности на основании частей 1, 2 и 4 статьи 8.25, части 1 статьи 8.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство общества об отказе от требований о признании незаконными и об отмене постановлений управления от 24.07.2012 N 07-1-21/155 и от 27.07.2012 N 07-1-21/156. Определением суда от 10.01.2013 производство по делу в этой части прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 07.02.2013 в удовлетворении требования о признании незаконным и об отмене постановления управления от 24.07.2012 N 07-1-21/154 отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что обстоятельства дела судом апелляционной инстанции исследованы с должной полнотой и им дана соответствующая оценка.

Суд исходил из того, что управлением доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

При этом суд руководствовался положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев заявление общества, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А03-14319/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 отказать.

Председательствующий

Е.И. Андреев

Судьи

В.Н. Александров А.Е. Березий