Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2013 г. N ВАС-6806/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: предписание - фитосанитарный надзор - экипаж судна - эксплуатация судов - рыболовецкий колхоз)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2013 г. N ВАС-6806/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (город Владивосток) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А51-14254/2012 Арбитражного суда Приморского края, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2013 по тому же делу по заявлению Рыболовецкого колхоза "Огни Востока" о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 21.06.2012,

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкий колхоз "Огни Востока" (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (Россельхознадзор; далее ? управление) о признании незаконным и отмене предписания от 21.06.2012 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии.

Определением арбитражного суда Приморского края от 09.07.2012 открытое акционерное общество "Внешнеэкономическое объединение "Дальинторг" (далее - общество) привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением арбитражного суда Приморского края от 20.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, требования колхоза удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора управление просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению управления, производителем спорной продукции является колхоз, а не общество, в связи с чем, оспариваемое предписание является обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении управления, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Основанием для вынесения оспариваемого предписания послужило то обстоятельство, что при проверке управлением представленных обществом качественных удостоверений установлено указание в них изготовителем продукции из рыбы и нерыбных объектов БАТМ "Бутовск" ОАО "ВО "Дальинторг". Управление, исходя из того, что территорией изготовления продукции из рыбы и нерыбных объектов является БАТМ "Бутовск", принадлежащее колхозу, посчитало изготовителем продукции колхоз и как следствие - вынесло предписание в адрес колхоза об устранении нарушений законодательства о ветеринарии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно условиям заключенного между колхозом (арендодателем) и обществом (арендатором) договора аренды судна БАТМ "Бутовск" (фрахтования на время) экипаж судна является персоналом арендодателя, продукция, выловленная по квотам арендатора, принадлежит обществу.

Исходя из положений пункта 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, согласно которым члены экипажа судна подчиняются распоряжениям арендодателя (колхоза) по вопросам управления и технической эксплуатации судна, и распоряжениям арендатора (общества) по вопросам коммерческой эксплуатации судна (вылова, обработки, хранения, транспортировки рыбопродукции), а также указанного договора аренды, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что именно общество, а не колхоз является собственником и изготовителем щупалец кальмара командорского с головой разделанные мороженные и кальмаров командорских тушек с хитиновой пластинкой мороженных по коносаменту N 6/06/12 от 13.06.2012.

На основании этого суд счел, что качество и безопасность спорной продукции в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям подтверждена представленными административному органу документами полно и достоверно, а, следовательно, требования управления, изложенные в оспариваемом предписании, являются неправомерными.

Судом кассационной инстанции эти выводы суда апелляционной инстанции были поддержаны.

Все доводы управления являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-14254/2012 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судьи

Е.Ю. Валявина Ю.Ю. Горячева