Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2013 г. N ВАС-6495/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: применение норм права - оплата электроэнергии - уточнение требований - потери электрической энергии - неопределенный круг лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2013 г. N ВАС-6495/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Энергия" от 25.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2012 по делу N А38-4173/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу "Энергия" (далее - общество "Энергия") о взыскании 3 243 230 рублей 53 копейки задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в мае 2009 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.01.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Энергия" просит отменить оспариваемые судебные акты, со ссылкой на неправильное применение норм права, повлекшее нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и нарушение единообразия в толковании и применении норм права. По мнению общества "Энергия", в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы судов основаны на заключении эксперта об объеме фактических потерь электрической энергии без учета других имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе представленных им возражений и расчета, произведенного на основании данных приборов коммерческого учета.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав доводы и возражения сторон по делу, оценив представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии у общества "Энергия" обязанности по оплате электрической энергии, отпущенной ему в мае 2009 года с учетом компенсации потерь, возникших в его сетях, в определенном экспертом объеме.

При таких условиях, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 540, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктов 2, 4, 75, 106, 108, 109, 120, 121 и 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, пунктов 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, удовлетворил иск.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Все изложенные в заявлении в порядке надзора доводы, в том числе о неправомерности применения при расчете долга заключения судебной экспертизы, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.

Ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 7445/09 отклоняется в связи с наличием в настоящем деле иных фактических обстоятельств и подлежащих разрешению правовых вопросов.

При этих условиях коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А38-4173/2010 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров