Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2013 г. N ВАС-2679/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - теплоснабжение - организации коммунального комплекса - применение норм права - регулирование тарифов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2013 г. N ВАС-2679/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2011 по делу N А12-10766/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (г. Волгоград, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (г. Волгоград, далее - предприятие) о взыскании 100 234 529 рублей 23 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Волгограда, открытое акционерное общество "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 28.06.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью неосновательного обогащения предприятия за счет общества.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты противоречат практике рассмотрения аналогичных споров Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество осуществляло деятельность по теплоснабжению населения города Волгограда в период с 01.01.2009 по 31.05.2009 посредством принадлежащего ему на правах аренды муниципального имущества.

Ссылаясь на возникновение у предприятия неосновательного обогащения ввиду передачи ему деятельности по теплоснабжению с 01.06.2009 и применения метода оплаты отопления исходя из среднегодовой нормы потребления тепловой энергии равными долями в течение полного финансового года, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что предприятие, осуществлявшее эту деятельность до завершения финансового 2009 года, излишне получило в составе платы за тепловую энергию 100 234 529 рублей 23 копейки, причитающиеся обществу за отпущенную в январе 2009 года тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, и исходили из того, что расчеты с предприятием за период после передачи ему деятельности по теплоснабжению производились населением с применением утвержденного для него уполномоченным органом тарифа, в который не были включены суммы, относящиеся к валовой выручке общества.

Отказывая в удовлетворении иска, суды сочли, что заключения экспертиз носят вероятностный характер, не приняли их в качестве надлежащих доказательств и пришли к выводу о недоказанности возникновения неосновательного обогащения предприятия за счет общества.

Кроме того, суды указали, что бухгалтерские балансы истца за январь - март 2009 года подтвердили у последнего не факт убытков, возникших по вине ответчика, а получение в указанном периоде обществом прибыли.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения и исследования судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку, что отражено в принятых по делу судебных актах.

Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка общества на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в подтверждение довода о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права при рассмотрении настоящего спора отклоняется, поскольку практика разрешения спорных отношений указанными судебными актами не формируется.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-10766/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост