Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2013 г. N ВАС-6443/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - заявление о выходе из общества - действительная стоимость доли - уставный капитал - новая редакция устава)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2013 г. N ВАС-6443/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Иванниковой Н.П., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Тальдаева Мурата Эрнстовича (с. Пестрецы, Пестречинский район, Республика Татарстан) от 17.04.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2012 по делу N А65-11741/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Тальдаев Мурат Эрнстович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Махмутову Иршату Атаулловичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 952 957 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ростар" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Тальдаев М.Э. являлся участником общества, которому принадлежала доля в уставном капитале в размере 10%.

Истец 10.08.2001 обратился с заявлением об исключении его из состава участников общества. Одновременно по договору от 10.08.2001 Тальдаев М.Э. на безвозмездной основе уступил Махмутову И.А. принадлежащую ему долю в уставном капитале общества.

На общем собрании участников общества, состоявшемся 15.08.2001, заявление Тальдаева М.Э. о выходе из состава участников удовлетворено, утверждена новая редакция устава общества.

Махмутов И.А. 20.02.2007 вышел из общества, передав последнему принадлежащую ему долю в размере 50% уставного капитала, общество выплатило ответчику действительную стоимость доли (по мнению истца, и в части его 10% доли).

Ссылаясь на то, что истец не подписывал договор от 10.08.2001 о безвозмездной передаче своей доли ответчику, а при выходе из общества у ответчика возникло неосновательное обогащение в части этой доли, Тальдаев М.Э. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании денежных средств в сумме 11 952 957 руб.

По мнению истца, ему причитается действительная стоимость его доли, переданной обществу при выходе из общества и незаконно полученной ответчиком.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в редакции действовавшей на дату выхода истца из общества, участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела установили, что заявление Тальдаева М.Э. о выходе из состава участников получено обществом 10.08.2001 и рассмотрено собранием участников; в установленном порядке заявление о выходе из общества не оспорено; доказательств обращения к обществу о выплате действительной стоимости доли при выходе не представлено; содержание состава неосновательного обогащения по отношению к ответчику с учетом выхода истца из общества в 2001 году, ответчика в 2007 году, а также с учетом обязанности общества произвести расчет по доле истца не позднее 01.07.2002 не доказано.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии доказательств неосновательного обогащения на стороне ответчика и отказали в удовлетворении исковых требований.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-11741/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2012 по делу N А65-11741/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Н.П. Иванникова В.А. Лобко