Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N ВАС-6620/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: обеспечительный платеж - водоснабжение - водоотведение - встречный иск - день просрочки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N ВАС-6620/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (Детскосельский бульвар, д. 3, кВ. 77, г. Пушкин, Санкт-Петербург, 196605) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2012 по делу N А56-69615/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Специализированное строительно-монтажное объединение "ЛенСпецСМУ" (Богатырский пр., д. 2, Санкт-Петербург, 197348) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" о взыскании обеспечительного платежа по соглашению от 07.12.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску общества "Энергострой" к обществу "Специализированное строительно-монтажное объединение "ЛенСпецСМУ" о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ.

Другие лица, участвующие в деле: Сергеева И.Е., общества с ограниченной ответственностью "Меридиан".

СУД УСТАНОВИЛ:

между обществом "Меридиан" (подрядчиком) и обществом "ЛенСпецСМУ" (заказчиком) заключен договор подряда от 07.09.2009, по условия которого подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить работы по устройству магистральных сетей водоснабжения и водоотведения на объекте и в срок до 31.01.2010 передать результаты работ заказчику.

В связи с тем, что в зоне прокладки упомянутых магистральных сетей расположен земельный участок, арендуемый обществом "Энергострой", между обществом "ЛенСпецСМУ" и арендатором подписано соглашение от 07.12.2009, по которому в целях обеспечения прокладки магистральных сетей водоснабжения и водоотведения через территорию арендуемого участка общество "Энергострой" обязалось временно освободить часть арендуемого участка для прокладки этих сетей, а общество "ЛенСпецСМУ" - выполнить работы по подготовке территории участка к проведению вышеуказанных работ и последующему его восстановлению.

Соглашением предусмотрено, что общество "ЛенСпецСМУ" выплачивает обществу "Энергострой" 1 147 000 рублей в счет полного возмещения убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) в результате уменьшения количества размещаемого на арендуемом участке автотранспорта и 550 000 рублей как участие в расходах на строительство и содержание части подъездной дороги.

В обеспечение выполнения своих обязательств по подготовке территории к проведению работ на участке и последующего его восстановления общество "ЛенСпецСМУ" перечислило обществу "Энергострой" 1 500 000 рублей.

Общество "Энергострой" обязалось возвратить обществу "ЛенСпецСМУ" 1 200 000 рублей течение 2-х банковских дней с момента завершения работ по уведомлению общества "ЛенСпецСМУ" и 300 000 рублей - после истечения гарантии по устранению усадки грунта в течение 8 месяцев после завершения работ.

При нарушении срока возврата этого обеспечительного платежа предусмотрена неустойка в размере 3 300 рублей за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что после завершения и принятия работ, составления акта от 29.09.2010, обеспечительный платеж обществом "Энергострой" не был возвращен, общество "ЛенСпецСМУ" обратилось в арбитражный суд с упомянутым иском.

Обществом "Энергострой" заявлен встречный иск о взыскании штрафа за несвоевременное выполнение работ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2012 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2013, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска отменил, встречный иск удовлетворил в части взыскания с общества "ЛенСпецСМУ" в пользу общества "Энергострой" 818 400 рублей штрафа.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Энергострой" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суды исследовали представленные сторонами доказательства, установили, что работы на объекте произведены с просрочкой, право аренды земельного участка, на котором производились работы, у общества "Энергострой" прекращены с 10.06.2011, поэтому сделали вывод о том, что требования общества "ЛенСпецСМУ" о возврате обеспечительного платежа подлежат удовлетворению, также как подлежат удовлетворению требования обществова "Энергострой" о взыскании штрафа с учетом установленной судом даты сдачи работ.

Доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, не содержат ссылок на нарушение норм права, сведены к несогласию стороны с оценкой, данной судами представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Пересмотр судебных актов в порядке надзора исключительно по мотиву переоценки не допускается положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-69615/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина