Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N ВАС-6135/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: торги - расходы на оплату услуг представителей - договор об оказании юридических услуг - применение норм права - устная форма)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N ВАС-6135/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Валявиной Е.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская организация торгов" (г. Кемерово, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2012 по делу А27-8155/2012 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по заявлению общества о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление) 45 000 рублей судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела N А27-8155/2012.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фабрикант.ру", общество с ограниченной ответственностью "Аллегро", конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Ягуновское" Анохин Сергей Васильевич, Изместьев Александр Юрьевич.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением суда Кемеровской области от 06.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения

В заявлении, поданном в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразного толкования и применения норм права.

По мнению общества, суды необоснованно не приняли доказательств, подтверждающих привлечение исполнителем услуг Шулико Ф.В. по договору об оказании юридических услуг от 01.02.2012, заключенного между ним и обществом, третьего лица. Судами не приняты как доказательства пояснение представителя общества Белоусова А.В. о заключения в устной форме сделки на представление интересов организации торгов в арбитражном суде, а также доверенность, выданная организацией торгов Белоусову А.В.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что платежное поручение от 05.09.2012 N 447 не содержит сведений о дате списания денежных средств со счета общества (плательщика), и сделал вывод о том, что доказательства о фактическом несении расходов на оплату услуг представителя не представлены (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителей в арбитражных судах"). Кроме того, суд установил, что доверенность на представление интересов общества выдана Белоусову А.В. 16.01.2012, то есть до заключения договора об оказании юридических услуг от 01.02.2012, и сделал вывод, что доказательств того, что Белоусов А.В. действовал в рамках договора, заключенного между обществом и Шулико Ф.В. также не представлено.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с управления судебных расходов в пользу общества признан обоснованным судом апелляционной инстанции.

Все доводы общества о представлении Белоусовым А.В. его интересов исследовались судами двух инстанций и не нашли своего подтверждения. Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований в данном случае для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Кемеровской области N А27-8155/2012 для пересмотра в порядке надзора определения от 06.11.2012 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров