Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2013 г. N ВАС-6389/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорадо" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2012 по делу N А03-14548/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Тюменьспецкомплект" (далее - ЗАО "Тюменьспецпроект") к обществу с ограниченной ответственностью "Дорадо" (далее - ООО "Дорадо") о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:58:010101:0002, площадью 22,08 га.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Барнаул-ТСК".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа следует читать как "06.05.2013"

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ООО "Дорадо" просит их отменить, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Заявитель полагает, что в нарушение норм процессуального права судами не были учтены обстоятельства, установленные судами по ранее рассмотренному делу N А33-9515/2010. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Заявитель указывает, что суды пришли к выводам об отсутствии пропуска срока исковой давности без должных на то оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ООО "Тюменьспецпроект" является собственником земельной доли в размере 224 баллогектара в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 18 521 га, на землях ТОО "Березовское", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2004.

Решением Чарышского районного суда Алтайского края от 09.07.2009 удовлетворены требования истца к ТОО "Березовское" о признании права собственности на земельный участок площадью 22,08 га, расположенный по адресу: Чарышский район, с. Майорка, 7 км на юго-запад, левый берег р. Тулата, устье р. Столбовка (далее - земельный участок). Вместе с этим, в регистрации права собственности ЗАО "Тюменьспецкомплект" было отказано в связи с наличием зарегистрированного права ООО "Дорадо" на этот же земельный участок на основании учредительного договора от 07.05.2009, заключенного между Ермаковым С.А. и Черепановым Е.П. о создании ООО "Дорадо", в соответствии с которым спорный земельный участок передан Ермаковым С.А. в уставной капитал создаваемого общества.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ЗАО "Тюменьспецкомплект" указало на ничтожность внесения в уставной капитал ООО "Дорадо" земельного участка площадью 22,08 га.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Решением Чарышского районного суда Алтайского края от 09.07.2009 по иску ЗАО "Тюменьспецкомплект" к ТОО "Березовское" о признании права собственности на земельный участок установлен факт начала выдела истцом земельного участка в счет земельной доли. 29.10.2004 произведено межевание и описание границ с присвоением земельному участку кадастрового номера 22:58:010101:0002.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28.01.2009 по делу N 33-578/2009 установлено, что договор дарения от 16.07.2004, заключенный между ЗАО "Тюменьспецкомплект" и ООО "Барнаул-ТСК", является ничтожной сделкой, поскольку совершен между коммерческими организациями. Сделка замены одаряемого лица на Ермакова С.А. от 29.11.2004 также является ничтожной и не порождает прав и обязанностей.

Решением Чарышского районного суда Алтайского края от 10.03.2009 по иску ЗАО "Тюменьспецкомплект" к Ермакову С.А. признано недействительным дополнение от 29.11.2004 к договору дарения от 16.07.2004 о замене одаряемого лица.

Таким образом, суды общей юрисдикции при рассмотрении названных дел пришли к выводу, что у ООО "Барнаул-ТСК" и Ермакова С.А. не возникло право собственности на спорный земельный участок, так как сделки, на основании которых к указанным лицам переходило право собственности на этот земельный участок, являются ничтожными.

В связи с этим, поскольку на момент подписания учредительного договора от 07.06.2009 Ермаков С.А. не являлся собственником земельного участка, сделка по внесению спорного земельного участка в качестве вклада в уставный капитал ООО "Дорадо" признана судами ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенная с нарушением норм статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств суды в настоящем деле пришли к выводу о том, что земельный участок, принадлежавший ЗАО "Тюменьспецкомплект", остался в собственности последнего.

При этом суды, руководствуясь положениями статей 196, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу о том, что поскольку спорный земельный участок находится во владении истца, на заявленные им требования исковая давность не распространяется.

Доводы заявителя о том, что в нарушение норм процессуального права судами не были учтены обстоятельства, установленные судами по ранее рассмотренному делу N А33-9515/2010 и имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, являются необоснованными.

Поскольку в настоящем деле участвовали лица, не принимавшие участие в разбирательстве по делу N А33-9515/2010, суды правомерно исследовали имеющиеся в деле доказательства и пришли к выводу о доказанности факта владения ЗАО "Тюменьспецкомплект" спорным земельным участком. При принятии оспариваемых актов судами не нарушены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о пропуске исковой давности были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А03-14548/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова