Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2013 г. N ВАС-6111/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: регистрация дополнительного соглашения - договор аренды - недвижимое имущество - отказ в государственной регистрации - аренда помещений)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2013 г. N ВАС-6111/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Самара-Продукт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2012 по делу N А57-12153/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 по тому же делу по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Самара-Продукт" (ул. 22-го Партсъезда, 7А, г. Самара, 443022; ул. Стара-Загора, 202, г. Самара, 443095) и закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" (ул. Варшавская, 25, лит. А, корп. 2, Санкт-Петербург, 196191; ул. Стара-Загора, 202, г. Самара, 443095) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Театральная площадь, 11, г. Саратов, 410012) о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании произвести государственную регистрацию.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Алимов Дмитрий Владимирович.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Самара-Продукт" (далее - ООО "ТФ "Самара-Продукт", общество "ТФ "Самара-Продукт") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) в государственной регистрации от 18.04.2012 N 27/036/2012-255 и понуждении произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 15.04.2009 к договору аренды нежилого помещения от 22.12.2006 N 8/03/2006 (далее - договор аренды от 22.12.2006).

Закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" (далее -ЗАО "ИКС 5 Недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Саратовской области в государственной регистрации от 18.04.2012 N 27/036/2012-256 и понуждении произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 01.12.2011 к договору аренды от 22.12.2006.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица с процессуальными правами и обязанностями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Алимов Дмитрий Владимирович (далее - предприниматель Алимов Д.В.).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2012 дела объединены в одно производство с присвоением делу N А57-12153/2012.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2012 в удовлетворении требований ООО "ТФ "Самара-Продукт" отказано; заявление ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" удовлетворено. Суд признал незаконным отказ в государственной регистрации от 18.04.2012 N 27/036/2012-256 и обязал Управление Росреестра по Саратовской области в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 01.12.2011, подписанного между ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" и ООО "ТФ "Самара-Продукт" к договору аренды от 22.12.2006, заключенному между предпринимателем Алимовым Д.В. и обществом "ТФ "Самара-Продукт".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" отменено и в удовлетворении указанного заявления отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "ТФ "Самара-Продукт" просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что 22.12.2006 между предпринимателем Алимовым Д.В. (арендодателем) и ООО "ТФ "Самара-Продукт" (арендатором) был подписан договор N 8/03/2006 аренды нежилого помещения общей площадью 743,3 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пр. Героев, д. 36, Литера А2, сроком на 10 лет.

По акту приема-передачи от 22.12.2006 указанное помещение было передано обществу "ТФ "Самара-Продукт".

Договор от 22.12.2006 N 8/03/2006 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 27.12.2006 сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора аренды от 22.12.2006 сумма ежемесячной (календарный месяц) основной арендной платы за аренду помещения в целом составляет: с первого месяца с начала срока аренды 373 150 рублей.

Между предпринимателем Алимовым Д.В. и обществом "ТФ "Самара-Продукт" 15.04.2009 было подписано дополнительное соглашение к названному договору аренды, в соответствии с пунктом 2 которого стороны изменили пункт 5.1.1 указанного договора, установив ежемесячную основную арендную плату в целом в размере 159 708 рублей с 01.05.2009 по 01.01.2010.

Впоследствии 17.10.2011 на открытых торгах через оператора электронной площадки www.centerr.ru между конкурсным управляющим предпринимателя Алимова Д.В. и ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" приобрело в собственность нежилое помещение общей площадью 2 041,7 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Пр. Героев, д. 36, (лот N 2), в котором расположено арендуемое обществом "ТФ "Самара-Продукт" по договору аренды от 22.12.2006 помещение, о чем 30.11.2011 сделана запись в ЕГРП.

ООО "ТФ "Самара-Продукт" 13.03.2012 обратилось в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о регистрации дополнительного соглашения от 15.04.2009 к договору аренды от 22.12.2006.

Сообщением от 18.04.2012 N 27/036/2012-255 Управление Росреестра по Саратовской области отказало обществу "ТФ "Самара-Продукт" в государственной регистрации названного дополнительного соглашения на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ООО "ТФ "Самара-Продукт", полагая, что отказ Управления Росреестра по Саратовской области является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "ТФ "Самара-Продукт" требований, суды исходили из того, что с момента перехода права собственности от предпринимателя Алимова Д.В. к ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (новому арендодателю) на нежилое помещение, арендуемое обществом "ТФ "Самара-Продукт", прежний арендодатель в силу статьей 608, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации перестал быть стороной по договору аренды от 22.12.2006 с ООО "ТФ "Самара-Продукт", а, следовательно, не мог приобретать и изменять права и обязанности арендодателя по указанному договору аренды.

Установив, что на момент подачи заявления о государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.04.2009 к договору аренды от 22.12.2006, подписанного между предпринимателем Алимовым Д.В. (арендодателем) и ООО "ТФ "Самара-Продукт" (арендатором), которым изменялся размер арендной платы на период с 01.05.2009 по 01.01.2010, когда предприниматель Алимов Д.В. уже не являлся собственником сданного в аренду помещения, и выбыл из арендных правоотношений области суды пришли к выводу о том, что основания отказа Управления Росреестра по Саратовской области в регистрации дополнительного соглашения от 15.04.2009 к договору аренды от 22.12.2006 являются обоснованными и законными, не противоречат законодательству и не нарушают прав и законных интересов общества "ТФ "Самара-Продукт" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы заявителя в отношении выводов судов по заявлению ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в государственной регистрации от 18.04.2012 N 27/036/2012-256 и понуждении произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 01.12.2011 к договору аренды нежилого помещения от 22.12.2006 N 8/03/2006 в силу статей 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-12153/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин