Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2013 г. N ВАС-3702/13 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор поручительства - договор поставки - неустойка - отсрочка платежа - протокол согласования разногласий)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2013 г. N ВАС-3702/13
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Материалс", г. Москва от 15.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2012 по делу N А40-21595/12-150-199, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Материалс" к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат", г. Москва и обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансРегионСтрой", г. Москва о взыскании в солидарном порядке 1 943 258 рублей долга и 194 325 рублей 80 копеек неустойки, а также о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансРегионСтрой" 17 100 рублей 31 копейки за неисполнение договора поручительства.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Материалс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" и обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансРегионСтрой" о взыскании в солидарном порядке 1 943 258 рублей долга за поставленную, но не оплаченную продукцию и 194 325 рублей 80 копеек неустойки за неисполнение договорных обязательств, а также о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансРегионСтрой" 17 100 рублей 31 копейки неустойки за неисполнение договора поручительства.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансРегионСтрой" предъявило встречный иск о признании незаключенным договора поручительства от 08.04.2011 N 0804201ЧДН/2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2012 с общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Материалс" взыскано 1 943 258 рублей долга и 194 325 рублей 80 копеек неустойки. В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансРегионСтрой" отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 решение от 13.06.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.12.2012 принятые судебные акты оставил в силе.

Судебные акты мотивированы тем, что задолженность по оплате товара и неустойка за просрочку оплаты подлежит взысканию в общества "Фрегат", как с покупателя по договору поставки. Основания для возложения ответственности на поручителя (общество "СпецТрансРегионСтрой") отсутствуют, поскольку поручительство прекратилось на основании пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для признания договора поручительства незаключенным отсутствуют.

Общество "ТиссеКрупп Материалс" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает их незаконными, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела N А40-21595/12-150-199 Арбитражного суда города Москвы, коллегия судей считает, что имеются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Метариалс" (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Фрегат" (покупателем) заключен договор от 08.04.2011 N 08042011ЧДН на поставку товара, наименование, количество, ассортимент, качество, цена, порядок, сроки оплаты, сроки (периоды) поставки, условия доставки которого указываются сторонами в документах (спецификациях, приложениях, заявках, письмах, счетах, товарных накладных), являющихся неотъемлемой частью договора.

Срок вывоза товара со склада поставщика не должен превышать пяти календарных дней с даты оплаты (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара устанавливается в рублях РФ и фиксируется в согласованных сторонами документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена действует в течение срока оплаты, указанного в согласованных сторонами документах. В случае поставки продукции не условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору сторона, право которой нарушено, вправе предъявить другой стороне требования об уплате неустойки (пени) в размере 0,1 процента от суммы неисполненных (ненадлежащее исполненных) обязательств за каждый день просрочки.

Протоколом согласования разногласий по договору от 08.04.2011 стороны согласовали редакцию некоторых пунктов договора.

Так пункт 4.1 договора согласован в следующей редакции: "Цена товара по настоящему договору устанавливается в рублях РФ и фиксируется в счете на оплату, составленном в соответствии с заявкой покупателя. Счет действителен в течение пяти банковских дней. В случае неоплаты в указанный срок, счет аннулируется". Согласно пункту 4.3 договора в редакции протокола согласования разногласий порядок оплаты согласовывается сторонами в заявке. Отсрочка платежа предоставляется на срок 30 календарных дней. В пределах данного срока проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются. Отсрочка платежа, товарный кредит предоставляются на поставку партии товара на сумму, не превышающую 2 200 000 рублей, с учетом НДС. Пункт 5.1 договора дополнен: "_ но не более 10 процентов от суммы неисполненных обязательств".

Кроме того, между обществом "ТиссенКрупп Материалс" (кредитором), обществом "Фрегат" (должником) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецТрансРегионСтрой" (поручителем) заключен договор поручительства от 08.04.2011 N 08042011ЧДН/2 (далее - договор поручительства), по условиям которого поручитель принял солидарную с должником ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора поставки от 08.04.2011 N 08042011ЧДН (далее - договор поставки). В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен отвечать за неисполнение должником его обязательств полностью, в том числе по уплате неустойки (штрафа, пеней), убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и иную ответственность. Поручитель обязуется на следующий рабочий день после получения письменного требования кредитора исполнить свои обязательства путем перечисления денежных средств кредитору в сумме, покрывающей объем требований кредитора (пункт 3.2). Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность поручителя за нарушение срока оплаты, оговоренного в пункте 3.2 договора в виде уплаты пеней в размере 0,2 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Протоколом согласования разногласий от 05.05.2011 к договору поставки поставщик и покупатель оставили пункты 4.1 и 4.3 договора поставки в первоначальной редакции договора (до согласования протокола разногласий от 08.04.2011).

В сентябре 2011 года поставщик поставил покупателю металлопродукцию на общую сумму 1 943 258 рублей, которая была принята покупателем без претензий по количеству и качеству. Однако оплату за отгруженную продукцию поставщик не получил.

Претензии, направленные поставщиком покупателю и поручителю, оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием обращения поставщика в арбитражный суд с иском к покупателю и поручителю.

Рассматривая спор, суды признали обоснованными требования поставщика к покупателю.

Требования к поручителю были отклонены в связи с отсутствием оснований для привлечения поручителя к ответственности.

При этом суды ссылались на то, что стороны после заключения договора поручительства согласовали новый протокол разногласий к договору поставки, отменив фиксированную длительность отсрочки платежа и сняв ограничения суммы, на которую товар может быть отгружен покупателю с отсрочкой оплаты. Тем самым, по мнению судов, увеличен объем ответственности поручителя и возникли неблагоприятные для него последствия в виде возможности получения покупателем неограниченного количества товара без оплаты. Согласие поручителя на изменение данных условий договора в деле отсутствует. Следовательно, поручительство прекратилось в силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Истцом заявлено требование о взыскании долга в сумме 1 943 258 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование коммерческим кредитом к взысканию не предъявлялись. Требования заявлены в пределах согласованного объема ответственности поручителя (2 200 000 рублей) как было предусмотрено протоколом согласования разногласий от 08.04.2011.

По договору поставки в редакции протокола разногласий от 08.04.2011 покупателю предоставлялась отсрочка платежа на 30 календарных дней. Измененная редакция договора поставки срока оплаты товара не предусматривает, то есть расчет за товар должен быть произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (до или после передачи товара).

Последняя партия товара поставлена обществу "Фрегат" 08.09.2011. Претензия поручителю предъявлена 23.12.2011.

Таким образом, доводы судов об увеличении ответственности поручителя и возникновении для него неблагоприятных последствий в связи с изменением обязательства являются неверными.

Вывод судов о том, что поручитель не был ознакомлен с изменением условий договора поставки, опровергается материалами дела.

На момент заключения договора поставки должник и поручитель находились по одному адресу, в одном офисе, с одним номером телефона, что следует из реквизитов, указанных в договоре поручительства.

Должник и поручитель входят в одну группу строительных компаний. Данное обстоятельство поставщик подтвердил информацией с сайта компании "СпецТрансРегионСтрой" от 27.05.2011, представленной им суду.

Генеральный директора поручителя Беспалов О.В. является единственным участником должника со 100-процентной долей в уставном капитале, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.02.2011, представленной в суд первой инстанции.

Таким образом, поручитель не мог не знать об изменении договора поставки и пределах своей ответственности, но не выразил своего несогласия с этими изменениями.

Следовательно, вывод о том, что поручительство прекратилось на основании пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан судами без достаточных оснований.

Аналогичный подход к рассмотрению дел подобной категории соответствует позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-21595/12-150-199 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 13.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012 по тому же делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 14.07.2013.

Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова