Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2013 г. N ВАС-6039/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфарекон" (115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, стр. 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012 по делу N А40-73552/12-99-423, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу от 31.01.2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфарекон" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве (127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 33, стр. 1) о признании недействительным принятого этой инспекцией решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфарекон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве (далее - инспекция) от 20.03.2012 N 14-11/РО/13 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 05.05.2012 N 21-19/40355.

Решением инспекции, принятым по результатам выездной налоговой проверки общества, предусмотрено взыскание налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием доначисления указанных налогов послужили выводы инспекции о необоснованном отнесении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат общества по взаимоотношениям со спорными контрагентами и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур этих организаций ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций по выполнению ремонтно-строительных и реставрационных работ, в том числе на объектах, имеющих историческую, культурную и религиозную ценность, и объектах культурного наследия. Кроме того, инспекцией установлено занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость вследствие не отражения в книгах продаж ряда счетов-фактур.

Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве решением от 05.05.2012 N 21-19/40355, вынесенным по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции в части излишне начисленной суммы пеней по налогу на добавленную стоимость отменило, в остальной части оставило без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая характер работ, показания работников общества, представителей и сотрудников заказчиков, принимавших работы на объектах, суды согласились с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов основаны на положениях статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действующей в проверяемый период), Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Судами не установлено нарушений инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налогового контроля, которые могли бы явиться основанием для признания оспариваемого решения инспекции недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.01.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам и неправильное применение судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-73552/12-99-423 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

С.М. Петрова А.А. Поповченко