Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2013 г. N ВАС-11786/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тарасова П.А. (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2012 по делу N А51-13174/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасова П.А. (далее - предприниматель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения от 26.07.2011 N 01/152/2009-74 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на здание сервисного пункта по продаже и установке автосигнализации общей площадью 63, 1 кв. м (лит. А), инвентарный номер: 05:401:002:000197730, этажность: 1, расположенного по адресу: г. Владивосток, Народный проспект, 2д (далее - спорный объект), и обязании произвести регистрацию права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная региональная компания "ДРК".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2011 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения от 26.07.2011 N 01/152/2009-74 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности. В части требования обязать управление произвести регистрацию права собственности производство по делу прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 19.11.2012 приостановлено надзорное производство N ВАС-11786/12 по делу N А51-13174/2011 Арбитражного суда Приморского края до вступления в законную силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N ВАС-11371/12.

В связи с опубликованием на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 05.02.2013 N 11371/12 надзорное производство N ВАС-11786/12 возобновляется.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель полагает, что суд не принимал решение о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Автозар", оснований для применения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось. Заявитель ссылается на то, что по аналогичному делу (N А51-13175/2011) суд кассационной инстанции оставил ранее принятые судебные акты в силе.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела N А51-13174/2011 Арбитражного суда Приморского края, не находит названных оснований.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что при рассмотрении заявленных требований по настоящему делу о признании отказа в регистрации перехода права незаконным и обязании осуществить такую регистрацию, суды не приняли во внимание то обстоятельство, что право на спорный объект до возникновения спора уже было зарегистрировано за обществом "Автозар", которое к участию в деле привлечено не было. Суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотреть спор с участием правообладателя объекта. Поскольку спор по настоящему делу не завершен, заявитель имеет возможность защищать свои права и интересы, приводить свои доводы при рассмотрении спора по существу.

При новом рассмотрении дела следует также учесть правовые позиции, сформулированные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N ВАС-11371/12.

Отказ в государственной регистрации прав предусмотрен не только положениями статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), но и статьей 19 этого Закона как последствие приостановления государственной регистрации. Абзацем вторым пункта 3 статьи 19 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав может быть приостановлена на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением. Если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав.

Под причинами, препятствующими государственной регистрации прав, в данном случае следует понимать отсутствие предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации единства волеизъявления сторон договора, направленного на осуществление государственной регистрации прав, выразившееся в том, что отозвавшая поданные на регистрацию документы сторона в течение месяца не обратилась вновь в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации.

Кроме того, поскольку право на спорный объект зарегистрировано за иным лицом (обществом "Автозар", не привлеченным к участию в деле), как следует из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", дело в части требований о совершении регистрационных действий подлежит рассмотрению в порядке искового производства; процессуальные основания прекращения производства по делу по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду в части указанного требования отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

надзорное производство возобновить.

В передаче дела N А51-13174/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова