Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2013 г. N ВАС-6383/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: разрешенное использование - правила землепользования и застройки - подача заявления - вредность - право постоянного бессрочного пользования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2013 г. N ВАС-6383/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом Курской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 09.08.2012 по делу N А35-901/2012, дополнительного решения Арбитражного суда Курской области от 29.08.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Радиал" (далее - общество) к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - комитет) о признании незаконными пунктов 1 и 2 решения комитета от 19.01.2009 N 01-18/19 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 8321 кв. м и об обязании комитета совершить действия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.08.2012 пункты 1 и 2 решения комитета от 19.01.2009 N 01-18/19 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 8 321 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 142 "б", с кадастровым номером 46:29:103065: 0003, признаны незаконными. На комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:103065:3, путем принятия предусмотренных действующим законодательством мер. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Дополнительным решением от 29.08.2012, принятым по данному делу (с учетом определения от 28.09.2012 об исправлении опечатки), арбитражный суд распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины, взыскав с комитета в пользу общества 2 000 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.02.2013 судебные акты, принятые по делу, оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Комитет указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению комитета, общество пропустило срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного акта. Заявитель также не согласен с выводами судов о незаконности оспариваемого решения комитета.

Судами установлено, что участок с кадастровым номером 46:29:103065:0003 принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования "для хозяйственной деятельности".

01.10.2008 в комитет от общества поступила заявка на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:29:103065:0003 в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Комитетом 19.01.2009 было принято решение N 01-18/19 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 142б".

Согласно пункту 1 указанного решения, комитетом было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок площадью 8 321 кв. м, предоставленный последнему для хозяйственной деятельности. В пункте 2 решения указано на передачиуданного земельного участка обществу в собственность за плату для эксплуатации автосервиса в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Пунктами 4 и 5 решения комитет установил выкупную цену участка в размере 3 683 970 руб. 89 коп., указал Управлению по распоряжению земельными участками г. Курска на необходимость подготовить проект договора купли-продажи.

Согласно приложению к решению N 01-18/19 расчет выкупной цены земельного участка произведен исходя из установленного ему вида разрешенного использования - для эксплуатации автосервиса.

В дальнейшем решением органа кадастрового учета от 18.11.2009 N Ф29/09-7677 были учтены изменения объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 46:29:103065:0003, в части разрешенного использования.

Посчитав пункты 1 и 2 решения комитета от 19.01.2009 N 01-18/19 в части изменения разрешенного вида использования спорного земельного участка незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды исходили из следующего.

Суды пришли к выводу, что о нарушенном праве Обществу стало известно не ранее 13.01.2012. Доказательств вручении (направления) обществу текста оспариваемого решения ранее этой даты комитетом не представлено.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу частей 2 и 6 статьи 30, статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки, утвержденные представительным органом местного самоуправления, включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка может выбрать вид разрешенного использования в соответствии с вышеуказанными положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования "город Курск" (далее - Правила землепользования), утвержденными 23.10.2007 решением Курского городского Собрания N 388-3-РСЮ спорный земельный участок отнесен к зоне П-1 - зона производственных предприятий V класса вредности. Данная зона выделена для формирования коммунально-производственных предприятий и складских баз V класса вредности с низкими уровнями шума и загрязнения.

Суды пришли к выводу о том, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка на "эксплуатацию автосервиса" противоречит Правилам землепользования. Указанный вид не соответствует ни одному из видов разрешенного использования земельных участков в зоне П-1.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемые пункты решения комитета от 19.01.2009 N 01-18/19 в части изменения разрешенного вида использования спорного земельного участка на "эксплуатацию автосервиса" являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы комитета о пропуске обществом срока для подачи заявления об оспаривании ненормативного акта были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Суды пришли к выводу, что о нарушении права обществу стало известно не ранее 13.11.2012. Иные доводы комитета, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А35-901/2012 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.08.2012, дополнительного решения Арбитражного суда Курской области от 29.08.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова