Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N ВАС-6059/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: водоотведение - договорные отношения - пересмотр постановлений - водоканал - неполная оплата)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N ВАС-6059/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Ксенофонтовой Н.А. и Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Зет Сервис" от 29.04.2013 N 164-ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.07.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013 по делу N А41-18742/12 по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Железнодорожного (Московская обл., г. Железнодорожный; далее - Предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Зет Сервис" (Московская обл., Балашихинский район, д. Соболиха; далее - общество) о взыскании 751 195 руб. 33 коп. задолженности за услуги водоотведения, оказанные в марте 2012 года (с учетом уточнения заявленных требований),

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2012 иск предприятия удовлетворен в первоначально заявленной сумме - 1 289 927 руб. 71 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013, решение суда первой инстанции отменено; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за услуги водоотведения, оказанные в марте 2012 года, в сумме 751 195 руб. 33 коп.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Поскольку апелляционным судом решение суда первой инстанции от 11.07.2012 отменено, надзорной инстанцией проверяется наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановлений апелляционной и кассационной инстанций. Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит таких оснований.

Судами установлено, что в марте 2012 года предприятие в отсутствие заключенного договора оказало обществу, управляющему многоквартирными жилыми домами, услуги по приему сточных вод в городскую канализацию, неполная оплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. На основании имеющихся в материалах дела доказательств апелляционный суд установил наличие между сторонами фактических договорных отношений по оказанию коммунальных услуг и, проверив представленные сторонами данные, в том числе информацию по введенным в эксплуатацию индивидуальным приборам учета и скорректированный предприятием расчет задолженности, взыскал уточненную сумму иска. Кассационная инстанция согласилась с выводами апелляционного суда.

В заявлении ответчик, обладавший необходимой информацией для определения размера обязательств перед предприятием, не ссылается на представление им своего расчета. Его доводы о том, что суды апелляционной и кассационной инстанций не исследовали надлежащим образом расчет предприятия и не приняли во внимание представленный им реестр индивидуальных приборов граждан, сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-18742/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост