Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N ВАС-6084/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнение обязанностей - энергоснабжение - остаточная стоимость ос - балансовая стоимость - выездная налоговая проверка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N ВАС-6084/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Окуловкалес" (174350, Новгородская область, г. Окуловка, ул. Миклухо Маклая, д. 20 А) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2012 по делу N А44-5629/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Окуловкалес" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области (175400, Новгородская область, г. Валдай, ул. Луначарского, д. 20) о признании недействительным принятого этой инспекцией решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Окуловкалес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области (далее - инспекция) от 01.06.2012 N 7-06/9, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 846 267 рублей 98 копеек, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа за неуплату этого налога.

Основанием принятия решения инспекции в указанной части послужил вывод о неправомерном не исчислении обществом налога на добавленную стоимость, подлежащего восстановлению с остаточной стоимости основных средств (лесозаготовительной техники) в связи с использованием им права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой этого налога на основании статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суды, сославшись на положения статей 145 и 170 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что общество должно восстановить к уплате суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятые к вычету по основным средствам, используемым в деятельности после получения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости этих средств.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.03.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А44-5629/2012 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин