Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N ВАС-3785/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор аренды лесного участка - проект освоения лесов - лесная декларация - договор аренды участков лесного фонда - неопределенный круг лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N ВАС-3785/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Инвестстрой-Екб" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2013 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-21558/2012, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества "Инвестстрой-Екб" (далее - общество) к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент) о признании незаконным и отмене решения от 08.02.2012 N 24-01-95-563-16/12 об отказе в принятии лесной декларации на 2012 год по договору аренды лесного участка от 25.08.2008 N 166 и обязании принять данную декларацию.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 решение от 02.08.2012 отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2013 постановление от 09.10.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что на основании итогового протокола N 47 заседания конкурсной комиссии по вопросу определения победителя лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда от 27.04.2001, между Нижнетагильский лесхозом ДПР по УР и обществом заключен договор аренды участков лесного фонда от 20.03.2002 сроком на 10 лет до 20.03.2012. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.04.2002.

В порядке переоформления данного договора между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и обществом (арендатор) 25.08.2008 заключен договор аренды лесного участка общей площадью 2486,0 га, расположенного в Свердловской области, ГУ СО "Нижнее-Тагильское лесничество" Николо-Павловское участковое лесничество Николо-Павловский участок квартала N 6, 14-18, 23, 26-28, 30, 38, 41, 42, 44-46, 50, 56, 57, 63, 68, 70 сроком действия на 10 лет для заготовки древесины. Указанный договор также зарегистрирован 27.10.2008.

В письме от 08.02.2012 департамент отказал обществу в приеме декларации за период с 19.02.2012 по 31.12.2012, мотивировав отказ тем, что на декларируемый период действие договора аренды лесного участка от 25.08.2008, проекта освоения лесов и положительного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов не распространяется; декларация не соответствует проекту освоения лесов и договору аренды лесного участка от 25.08.2008 в части срока.

Не согласившись с решением департамента об отказе в принятии лесной декларации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что спорный договор фактически представляет собой приведенную в соответствие с требованиями вступившего в силу Лесного кодекса Российской Федерации новую редакцию договора аренды участков лесного фонда, заключенного по результатам конкурса 20.03.2002, связи с чем в силу части 3 статьи 433, статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации. Поскольку основанием для возникновения у общества права аренды явились результаты лесного конкурса 2001 г., суды исчислили срок действия договора с даты его регистрации, то есть с 19.04.2002.

При таких обстоятельствах, суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-21558/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Е.М. Моисеева